Cobertura de la USAID: evidencia científica para informar sobre la ayuda internacional

Lo siguiente fue traducido de la entrevista original realizada en inglés.

[00:00:33]

ELENA RENKEN: Hola a todos y bienvenidos a la rueda de prensa de SciLine sobre la cobertura de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional o USAID. Analizaremos las funciones y los efectos de la agencia, tanto en términos de relaciones exteriores como de impactos en los residentes de los EE. UU. Mi nombre es Elena Renken y soy la gerente de proyectos periodísticos y multimedia de SciLine. Ahora, si SciLine es nuevo para ustedes, somos una organización sin fines de lucro con un comité de redacción independiente con sede en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Y todo lo que hacemos es gratuito, ya que nuestra financiación procede exclusivamente de fuentes filantrópicas. Trabajamos para que los periodistas puedan consultar los conocimientos científicos más fácilmente, de modo que puedan transmitir las noticias con evidencia y un contexto más profundo. Incluso cuando cubran un tema que parece alejado de la ciencia, como noticias sobre negocios o políticas, creemos que la experiencia científica puede enriquecer su labor y estamos aquí para ayudarlos. Todos nuestros recursos se describen en sciline.org, incluido nuestro kit de herramientas para informar sobre los principales temas de 2025. También pueden solicitar que un experto responda sus preguntas específicas haciendo clic en el botón azul “Necesito un experto” y buscaremos una fuente con los antecedentes adecuados que esté disponible para hablar con ustedes dentro de una fecha establecida. Ahora, un par de detalles logísticos. Me acompañan dos panelistas que han investigado aspectos de la USAID y han colaborado con la agencia. Dejaré que cada uno de ellos se presente, hable sobre sus temas de investigación y sus conexiones con la USAID. Dra. Beck, ¿puede comenzar?

[00:02:01]

DEANDRA BECK: Sí. Gracias, Elena. Mi nombre es Deandra Beck y me jubilé recientemente de la Universidad Estatal de Michigan como decana asociada de Estudios y Programas Internacionales. Fui becaria de la AAAS, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia en la USAID, en 1990 y hasta 1992, donde trabajé en programas de democracia y programas ambientales. Tras ese período en la USAID, trabajé en varias agencias federales estadounidenses que se ocupan de asuntos internacionales, como el Servicio Agrícola Exterior, que forma parte del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, el Servicio Forestal de los Estados Unidos, la Millennium Challenge Corporation y la Fundación Nacional de Ciencias de la Oficina de Ciencia e Ingeniería Internacionales. Una vez más, hasta hace poco fui decana asociada de Estudios y Programas Internacionales en la Universidad Estatal de Michigan.

[00:03:02]

ELENA RENKEN: Excelente, gracias. Dr. Winters, ¿podría presentarse también?

[00:03:06]

MATTHEW WINTERS: Hola, buenas tardes a todos. Soy Matt Winters. Soy profesor de Ciencias Políticas y director del Centro de Estudios de Asia Oriental y el Pacífico de la Universidad de Illinois. Mi investigación ha analizado la ayuda internacional en una gama de contextos diferentes y ha analizado una variedad de diferentes donantes de ayuda internacional. También estudio la corrupción y la gobernanza y hago muchas investigaciones sobre la opinión pública. En la USAID he trabajado como consultor en varias ocasiones, realizando algunas investigaciones en Indonesia sobre la armonización de la ayuda internacional, la forma en que los diferentes donantes cooperan entre sí o no. Además, he participado en una serie de evaluaciones de los programas de democracia, derechos y gobernanza de la USAID.

[00:03:55]

ELENA RENKEN: Genial. Gracias. Primero le haré un par de preguntas a cada uno de nuestros panelistas y luego responderán a sus preguntas. Pueden enviar sus preguntas en cualquier momento. Solo tienen que hacer clic en el icono de preguntas y respuestas situado en la parte inferior de la pantalla de Zoom para añadir sus preguntas y asegurarse de señalar si quieren que se dirija a un orador en particular. También estará disponible una grabación de esta sesión informativa en nuestro sitio web más tarde hoy y se agregará una transcripción en uno o dos días. Seguiré adelante y empezaré. Deandra, ¿cuál es el papel y la función de la USAID y cuánto financiamiento del PIB total se destina a la ayuda internacional?

[00:04:31]

DEANDRA BECK: Sí, Elena. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, como decimos, la USAID, es en realidad una de las agencias de ayuda para el desarrollo más grandes del mundo. Y representa aproximadamente la mitad de toda la ayuda internacional de los Estados Unidos. Por lo tanto, la suma que proporciona es la más alta del mundo en términos absolutos en dólares. La USAID tiene misiones, oficinas, se denominan misiones, en más de 100 países, principalmente en África, Asia, América Latina, Medio Oriente y Europa del Este.

La USAID administra programas en varios sectores, incluidos la salud mundial, la ayuda en caso de desastres, el desarrollo socioeconómico, la protección ambiental, la gobernanza democrática y la educación. Hay un recurso muy bueno para los medios de comunicación. El Centro de Investigaciones Pew publicó un informe titulado “Lo que dicen los datos sobre la ayuda internacional de los Estados Unidos”. Las siguientes cifras son del año fiscal 2023 y son los datos más recientes disponibles. En el año fiscal 2023, la USAID distribuyó casi 43,800 millones de dólares en ayuda, lo que constituye alrededor de 3 de cada 5 dólares de la ayuda internacional. El Departamento de Estado distribuyó alrededor de 21.3 millones de dólares en ayuda, lo que representa aproximadamente el 30 % del total, y el Departamento del Tesoro y el Departamento de Salud y Servicios Humanos, la Millennium Challenge Corporation y otras 16 agencias federales distribuyeron cantidades más pequeñas. Y eso sumó aproximadamente, para todas estas agencias y la inversión del gobierno de los Estados Unidos, unos 71,900 millones de dólares. En el año fiscal 2023, todo el presupuesto de ayuda internacional implementado por todas estas agencias federales representó el 1.17 % del presupuesto federal de los Estados Unidos, 1 dólar de cada 100 dólares se destinó a ayuda extranjera. Si se compara esto con 1963, cuando se fundó la USAID, en ese momento, el presupuesto de asistencia técnica internacional representaba el 4.7 % de nuestro presupuesto federal y eso fue en el apogeo de la Guerra Fría. Y solo para que se hagan una idea un poco más de los datos, en 2023, los principales receptores de la USAID fueron Ucrania con 16,600 millones de dólares, Israel con 3300 millones de dólares, Etiopía con 1800 millones de dólares, Jordania con 1700 millones de dólares, Egipto con 1400 millones de dólares, Afganistán con 1300 millones de dólares y Somalia con 1200 millones de dólares. Tanto Nigeria como el Congo recibieron mil millones de dólares.

[00:07:27]

ELENA RENKEN: Es muy útil tener esos datos y ver cómo ha cambiado este panorama. Es muy interesante. ¿Qué impacto tiene la USAID en las relaciones exteriores de los Estados Unidos y cómo logra esos objetivos?

[00:07:40]

DEANDRA BECK: Esa es una pregunta importante. Y debo decir que creo que George Ingram, un becario sénior del Centro para el Desarrollo Sostenible, escribió una descripción muy concisa sobre esto. Y dijo que la diplomacia, el desarrollo y la defensa, las tres “D”, son el taburete de tres patas sobre el que se basa la estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos. Diplomacia, desarrollo y defensa. Y esto realmente refleja cuál es el papel de la USAID, en cuanto a que tiene un mandato de desarrollo internacional. El Sr. Ingram agregó además que, si bien las agencias cuyos mandatos son la diplomacia, el desarrollo y la defensa pueden estar unidas para promover los intereses nacionales de los Estados Unidos, estas agencias, si bien pueden perseguir objetivos interrelacionados, cada una tiene diferentes misiones, tienen diferentes experiencias, tienen diferentes culturas de agencia y tienen diferentes plazos.

Por lo tanto, la USAID, como agencia de desarrollo, logra sus objetivos humanitarios utilizando una variedad de enfoques. Un enfoque y muchas de estas grandes cifras que compartí con ustedes hace unos minutos se transfieren como apoyo presupuestario directo a través de la financiación del Fondo de Apoyo Económico o ESF. Y este fondo ayuda específicamente a los países con necesidades de inseguridad político-económica. Así que, si pensamos en lo que dije, Somalia, Afganistán y Ucrania tienen necesidades de inseguridad político-económica muy, muy significativas. Nigeria también. Así que esa es una descripción muy precisa de por qué se destina tanta financiación a esos países para ayudar a estabilizar estas importantes partes del mundo. Además, la USAID financia actividades de asistencia técnica a nivel mundial en cooperación y asociación con una serie de entidades implementadoras, incluido el sector privado, empresas y organizaciones sin fines de lucro, organizaciones civiles, agencias gubernamentales de los Estados Unidos, organizaciones multilaterales y universidades. Tienen un gran número de socios implementadores. Muchas de estas entidades tienen su sede en los Estados Unidos, pero, en los últimos años, la USAID ha dado prioridad a la financiación de las instituciones locales dentro del país.

[00:10:16]

ELENA RENKEN: Excelente, gracias. ¿Y qué efecto tiene esta agencia en los ciudadanos estadounidenses?

[00:10:23]

DEANDRA BECK: Solo quiero aclarar este punto. Esta es una pregunta difícil y llena de matices. Si pensamos en las agencias federales nacionales, como el Departamento de Agricultura, el Departamento de Agricultura apoya a los agricultores estadounidenses para garantizar un suministro de alimentos estable y sostenible en los Estados Unidos. Otras agencias nacionales incluyen el Departamento de Energía, que trabaja para promover la independencia energética en los Estados Unidos. Y, por supuesto, el Departamento de Salud y Servicios Humanos se centra en la salud del país. Este es solo un ejemplo de tres agencias federales grandes. La USAID es una agencia de asuntos exteriores y su circunscripción difiere ligeramente de la agencia nacional en términos de dónde ponen su energía y su enfoque. Entonces, desde la perspectiva de asuntos exteriores, la USAID promueve los objetivos de la política exterior de los Estados Unidos al promover la paz y la seguridad a nivel mundial, la democracia, el crecimiento económico, la seguridad alimentaria, la protección ambiental y un mayor beneficio social. La prestación de este tipo de asistencia técnica y humanitaria realmente se considera una herramienta de poder blando que fomenta la buena voluntad, mejora las vidas y aumenta la capacidad de los países para tener más estabilidad. Y se centra particularmente en los países en vías de desarrollo que tienen dificultades para cumplir sus objetivos de desarrollo. Hay una organización llamada Center for American Progress, que es una organización un poco más progresista. Pero ustedes y todos sostienen que, con la disolución de la USAID, se están debilitando las bases de la confianza, la durabilidad y el respeto, lo que tiene el potencial de impedir la capacidad del gobierno de los Estados Unidos de competir con la creciente influencia mundial de China y nos dificulta combatir las amenazas transnacionales, como el cambio climático, el narcotráfico y las enfermedades pandémicas.

Y también obstaculiza nuestra capacidad para abordar las próximas crisis macroeconómicas mundiales. Y se podría argumentar que incluye la afluencia de inmigración, particularmente de América Latina. Pero les daré un par de ejemplos específicos del tipo de programa que lleva a cabo la USAID y que quizás tendría un impacto más directo en los Estados Unidos. Y un ejemplo es que hay programas de la USAID que han capacitado a los agricultores sudamericanos sobre cómo cultivar otros cultivos distintos de la coca, con el objetivo de reducir el suministro de narcóticos ilegales que se producen en países como Colombia y Perú. Eso tiene un beneficio directo para los Estados Unidos. Si esos programas tienen éxito y los agricultores pueden convertir sus cultivos, eso beneficiará directamente a los Estados Unidos en términos del narcotráfico. La USAID tenía programas para desarrollar la capacidad económica y financiera en África. Y eso permite un clima económico y de inversión más estable para que las empresas estadounidenses puedan invertir y obtener beneficios de los negocios internacionales y mejorar el comercio mundial. Los programas de la USAID podrían centrarse en el hábitat de las aves a lo largo de rutas migratorias críticas en América Central y el Caribe. Esto puede garantizar que las especies que regresan a los Estados Unidos y pasan el verano o el invierno aquí no estén en peligro de extinción. Así que ese es un ejemplo de un programa ambiental. Por otro lado, un último ejemplo de un programa que beneficia directamente a los Estados Unidos es que los programas de la USAID utilizan y se abastecen de una gran cantidad de bienes y servicios estadounidenses para su implementación y también para su exposición al mercado estadounidense.

[00:14:31]

ELENA RENKEN: Gracias por abordar algunas de esas complejidades del poder blando. Esto es muy útil. Ahora estamos viendo la adquisición de datos y el traslado de la USAID al Departamento de Estado. Según su experiencia, ¿qué efectos cree que tendrá esto en los objetivos de la agencia?

[00:14:47]

DEANDRA BECK: Bueno, este es el gran tema del día. Sé que todo el mundo está particularmente interesado en esto y tengo que ponerlo un poco en contexto, Elena. En marzo de 1961, el presidente Kennedy creó lo que entonces se conocía como AID, ahora la USAID, por orden ejecutiva. Y el propósito era consolidar varias agencias y programas diferentes en una agencia con el propósito explícito de brindar asistencia internacional, nuevamente en el apogeo de la Guerra Fría. Más adelante, durante la administración Clinton, el senador Jesse Helms llevó adelante una iniciativa para fusionar la Agencia de Control de Armas y Desarme, la Agencia de Información de los Estados Unidos y la USAID en el Departamento de Estado. Esta iniciativa se produjo en el contexto de discusiones amplias y fundamentadas entre y dentro de los dos poderes del gobierno, es decir, el poder legislativo y el poder ejecutivo. El resultado fue que en 1998 se aprobó una ley que, de hecho, incorporó la Agencia de Control de Armas y Desarme y la Agencia de Información de los Estados Unidos al Departamento de Estado, pero también declaró por ley a la USAID como una agencia independiente que responde indirectamente al Secretario de Estado, y este Departamento de Estado es la cúspide, por así decirlo, de nuestros asuntos exteriores. Así que había una línea de responsabilidad indirecta allí.

Y que diré que, en 2017, hubo una iniciativa bipartidista bajo los auspicios de una organización llamada Modernizing Foreign Assistance o MFAN. El resultado fue un informe consensuado que abordó los méritos de fusionar la USAID en el Departamento de Estado y determinó que, si bien debían llevarse a cabo reformas, la función diplomática y de desarrollo debía ser distinta e institucionalmente separada. Una vez más, un informe de consenso bipartidista de 2017. El comité que elaboró el informe estaba compuesto por dos exadministradores de la USAID que participaron en esto, uno demócrata y otro republicano. Por lo tanto, el Informe de MFAN o Modernizing Foreign Assistance también hacía referencia a la fusión de las agencias de asuntos exteriores y asistencia para el desarrollo en el Reino Unido, Canadá y Australia. Así que el Reino Unido, Canadá y Australia hicieron lo que esta administración está intentando hacer. Está un poco claro lo de esta administración… pero las administraciones republicanas de años anteriores han querido fusionar las actividades de asistencia para el desarrollo de la USAID al Departamento de Estado. Así que estos países lo han hecho: el Reino Unido, Canadá y Australia. Este informe concluyó que las ramas de desarrollo de las agencias combinadas en estos tres países, o las llaman “ministerios”, en realidad han perdido la experiencia técnica y la capacidad para brindar asistencia para el desarrollo y han socavado los objetivos de asistencia internacional de esos países.

[00:18:08]

ELENA RENKEN: Muy bien. Gracias por todo ese contexto. Y ahora pasamos a usted, Matt. Para empezar, ¿qué papel desempeña la ayuda exterior en la diplomacia internacional?

[00:18:19]

MATTHEW WINTERS: Hay dos maneras de pensar en esto, tal vez más. Una forma es quizás más siniestra, y es que la ayuda exterior se utiliza como “quid pro quo”. Y el ejemplo más famoso de esto, aunque hay muchos, pero el ejemplo más famoso en mi mente es que, justo antes de la invasión de Irak en 2003, los Estados Unidos ofrecieron enormes cantidades de dinero a Turquía para permitir la creación de un frente norte en la guerra. Así que esto fue un quid pro quo muy descarado: “Vamos a darles todo este dinero. A cambio, esperamos una concesión política en la que permitan a nuestras fuerzas militares lanzar esta invasión fuera de su territorio”. Turquía dijo que no en esa oportunidad. Otro ejemplo del uso de la ayuda como quid pro quo, no de los Estados Unidos, sino que China y Taiwán lo hacen con mucha frecuencia en su lucha por el reconocimiento diplomático en todo el mundo. “Reconozcan a Pekín como el gobierno chino legítimo. Aquí tienen un montón de dinero para hacerlo”. Y, por otro lado: “Reconozcan a Taipéi como el gobierno chino legítimo, aquí tienen algo de dinero para hacerlo”. Entonces, esa ayuda es un quid pro quo en las relaciones diplomáticas. Como la Dra. Beck mencionó o describió, la ayuda también es útil como herramienta de poder blando. Por eso, la USAID se referiría a sí misma, o se refiere a sí misma si el sitio web vuelve a funcionar, como la buena noticia de los Estados Unidos. Y esa es la idea de que están sucediendo cosas buenas gracias a que los proyectos financiados por la USAID generan emociones positivas, actitudes positivas hacia los Estados Unidos y, por lo tanto, la existencia de programas de asistencia internacional de los Estados Unidos gana corazones y mentes en todo el mundo.

Vale la pena señalar, y los comentarios de la Dra. Beck sobre estar dentro o fuera del Departamento de Estado también se refieren a esto, que esto crea una tensión realmente interesante con la ayuda internacional. Que existe una función diplomática, que es, en parte, la justificación histórica de esta financiación. Sin embargo, diría que las personas que trabajan en la USAID piensan principalmente en la función de desarrollo. Están pensando más que nada en el bien que pueden hacer en el mundo alimentando a las personas, financiando clínicas de salud, financiando escuelas y construyendo sistemas de riego de agua. Por eso, como científico social que estudia la ayuda exterior, me gusta lidiar con las tensiones que surgen debido a estas misiones conjuntas.

[00:21:05]

ELENA RENKEN: Genial. Gracias. ¿Y cómo se cuantifica la efectividad de la ayuda internacional y qué controles se implementan para evitar la corrupción y el fraude?

[00:21:15]

MATTHEW WINTERS: Genial. Son dos preguntas. Y recuérdeme si no vuelvo a la segunda. De nuevo, podemos pensar en la efectividad de la ayuda internacional de múltiples maneras. Y, sobre todo, cuando alguien habla de efectividad de la ayuda internacional, creo que se refiere al desarrollo o a los beneficios económicos de la ayuda internacional. Y, luego, la segunda forma en que podemos pensar en ello es en términos de los beneficios diplomáticos. Hay una vasta literatura sobre la efectividad de la ayuda en términos económicos y la eficacia del desarrollo. Y hay un patrón realmente interesante en esa literatura que se conoce como “la paradoja micro-macro” y es que, a nivel microeconómico, a nivel de proyectos de ayuda individuales, si vamos a visitar una clínica de salud con financiación extranjera, una escuela o un programa agrícola con financiación extranjera, probablemente esté cumpliendo sus objetivos y haciendo cosas que diríamos que son buenas. Que los niños estén en la escuela, que se estén vacunando, que los agricultores estén aprendiendo nuevas técnicas y que los rendimientos de los cultivos estén aumentando. Por lo tanto, es muy fácil, a ese nivel microeconómico, encontrar mucho éxito en los proyectos de ayuda exterior de intervenciones para el desarrollo.

Nos ha costado mucho más encontrar el éxito a nivel macroeconómico cuando intentamos utilizar métodos estadísticos para ver cómo la ayuda extranjera está “causando” crecimiento económico. Las pruebas son muy variadas. Así que hay personas que simplemente piensan que no está sucediendo, hay personas que piensan que solo ocurre en ciertas condiciones. Y hay muchos argumentos muy técnicos sobre la forma correcta de ejecutar los modelos estadísticos. Y creo que son muy pocas las personas que tienen un alto grado de certeza sobre cómo es esa relación a nivel macro. Eso es desde el punto de vista del desarrollo. Desde el punto de vista de la diplomacia pública y, una vez más, si pensamos en estas dos categorías de cómo se podría utilizar la ayuda —quid pro quo y, luego, ganarnos los corazones y las mentes en el sentido del poder blando—, nos hemos esforzado por obtener pruebas sobre cada una de estas cosas. Se podría suponer correctamente que obtener pruebas sobre el quid pro quo es un poco más difícil porque los países no necesariamente quieren publicitar: “Oh, sí, cambiamos nuestra política porque los Estados Unidos nos dio mucho dinero”. Sin embargo, no cabe duda de que hay suficientes patrones en los datos para considerar que están sucediendo algunas cosas.

Cuando los países son miembros temporales del Consejo de Seguridad de la ONU, tienden a recibir más ayuda. Eso sería una señal de que alguien está intentando presionar a esos países, intentando que voten de ciertas maneras. Podemos encontrar patrones en los que los países que votan, como votan los benefactores en la Asamblea General de la ONU, reciben más ayuda. Así que estas son pruebas indirectas sobre el quid pro quo, un quid pro quo de tipo diplomático. En cuanto al lado del poder blando y si la ayuda tiene un impacto en la opinión pública, ha habido un crecimiento real en la investigación en este frente en los últimos 10 a 15 años. En su sitio web, la USAID tiene una página sobre la marca de la USAID y tienen una historia en particular que les gusta contar, y es que, tras el tsunami del océano Índico de 2004, se enviaron muchos suministros de ayuda a Aceh, la provincia más noroccidental de Indonesia, y que se pudo detectar un cambio con el tiempo en las actitudes hacia los Estados Unidos, que la USAID quería atribuir a esa ayuda. Y eso es plausible. Sin embargo, los especialistas en ciencias sociales han trabajado para aumentar el rigor de esos estudios y esas afirmaciones.

Hay un artículo muy bueno que analiza los gastos del PEPFAR. El PEPFAR es un programa que se centra en el VIH/sida en particular y muestra una correlación muy fuerte entre los niveles de gastos del PEPFAR y las actitudes hacia los Estados Unidos. Hay un artículo que estudió un terremoto en Pakistán y podría demostrar que las áreas que recibieron más ayuda humanitaria después del terremoto tenían opiniones mucho más positivas sobre los extranjeros. No se refería específicamente a los Estados Unidos. Además, participé en varios estudios experimentales en los que, en el contexto de la encuesta, proporcionamos a unas personas información sobre la ayuda internacional de los Estados Unidos o la ayuda internacional de Japón y otras personas respondieron exactamente la misma encuesta y no les dimos esa información, y luego vimos si expresaban opiniones diferentes más adelante en la encuesta. Las personas a quienes les hablamos sobre los flujos de ayuda extranjera expresan opiniones más positivas sobre los donantes. Por lo tanto, parece que realmente se están acumulando pruebas de que la ayuda extranjera puede ayudar a ganarse los corazones y las mentes. Su pregunta sobre la corrupción y el fraude tal vez se refiera a la efectividad de la ayuda concebida como efectividad del desarrollo. ¿Hay corrupción y fraude en la ayuda? Sí. En los gastos de grandes cantidades, es probable que siempre haya algo de corrupción y fraude, pero la USAID hace mucho para intentar impedirlo. Por lo tanto, hay reglas muy estrictas sobre los procedimientos de licitación y sobre quién puede licitar. Estas cosas suceden en público, por lo que hay solicitudes de propuestas públicas. La información se pone a disposición más adelante.

Cualquier persona que licite para un proyecto de la USAID debe especificar sus mecanismos de monitoreo y control, es decir, cómo se dará seguimiento al dinero. Entonces, no cabe duda de que hay corrupción, pero no parece que esté ocurriendo o diría que no está ocurriendo hasta el punto de que esté socavando ampliamente la efectividad del desarrollo. Y hay argumentos interesantes. Charles Kenny, del Centro para el Desarrollo Global, tiene un gran libro llamado “Results Not Receipts” en el que afirma que se presta demasiada atención a la corrupción y que todos esos mecanismos de monitoreo y control de cada gasto están ralentizando la prestación de la ayuda y haciéndola ineficiente. Y que, si nos preocupásemos un poco menos por la corrupción, tal vez obtendríamos una mayor eficacia en materia de desarrollo a partir de la ayuda.

[00:27:58]

ELENA RENKEN: Genial. Gracias. Tengo un par de preguntas más para usted, Matt, pero quiero recordar a los periodistas que están en línea que pueden enviar sus preguntas en cualquier momento utilizando el cuadro de preguntas y respuestas que está en la parte inferior de la pantalla de Zoom. Y mi siguiente pregunta para usted, Matt, es ¿cómo se seleccionan los proyectos y las ubicaciones para la ayuda internacional?

[00:28:16]

MATTHEW WINTERS: Esto varía mucho según el proyecto y la agencia involucrada. Se trata realmente de un proceso negociado en el que actores particulares de un país que va a recibir ayuda puedan señalar las prioridades a la USAID u otro financiador, y esos actores pueden ser el gobierno o pueden ser socios. Es decir, contratistas con fines de lucro que habían trabajado con la USAID en el pasado u organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro. Entonces, podrían sugerir que la USAID destine el dinero a una zona determinada del país debido a las necesidades allí existentes. O podría darse el caso de que los Estados Unidos, tal vez miembros individuales del Congreso, identifiquen áreas prioritarias que tendrían sentido en la política exterior más amplia de los Estados Unidos y, por lo tanto, den instrucciones a la USAID para que destine la financiación a esas áreas. Y luego eso se plasmaría en una solicitud de propuestas en la que se indique que hay una región particular de Indonesia en la que debería llevarse a cabo un proyecto. Por lo tanto, dependerá del proyecto individual y del flujo de financiación y de cuál sea exactamente el origen de las ubicaciones.

[00:29:41]

ELENA RENKEN: Excelente. Y antes de pasar brevemente a las preguntas para ambos, ¿podría dar algún ejemplo de proyectos relacionados con la salud que estén financiados por la USAID?

[00:29:51]

MATTHEW WINTERS: Creo que la salud ha estado muy presente en las noticias a medida que se han estado desarrollando los debates actuales sobre la USAID. Por eso quería hablar un poco sobre Uganda, un país en el que he pasado un tiempo y donde he realizado algunas investigaciones y ha habido dos oleadas recientes de financiación de la USAID. ¿Cómo beneficia la ayuda extranjera a los ciudadanos estadounidenses? En 2014, hubo un brote de ébola en varios países africanos que provocó casos y muertes en los Estados Unidos. Afortunadamente, las cifras no fueron muy altas en los Estados Unidos, pero el ébola es una enfermedad aterradora que puede propagarse muy rápido, es extremadamente contagiosa y requiere niveles muy altos de protección contra materiales peligrosos, por lo tanto, para cualquier persona que cuide a un paciente con ébola o para cualquier persona que esté cerca de un paciente con ébola. Y para eso se necesita dinero. Por eso, la USAID proporcionó fondos a Uganda para ayudar a preparar a los trabajadores médicos del país para que estuvieran listos para el ébola. Eso fue en 2014. Diez años después, estamos viendo un proceso muy similar con la viruela símica o viruela del mono y hay varios casos en África Central. Una vez más, la Organización Mundial de la Salud la ha declarado una emergencia de salud pública de importancia internacional. Así que, en Uganda, la USAID se comprometió —no sé cuánto de este dinero saldrá realmente a la luz—, pero se comprometió con 1.4 millones de dólares para apoyar los programas de la Organización Mundial de la Salud en Uganda, 600,000 dólares para apoyar los programas de UNICEF, 400,000 dólares para una actividad de salud específica que implementará una organización llamada University Research Collaborative y, luego, 1.7 millones de dólares para el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados para promover las pruebas de detección de viruela del mono en los refugiados que se desplazan en o alrededor de Uganda. Así que toda esa actividad tiene beneficios para la población de Uganda, pero también para la gente de los Estados Unidos, en la medida en que se pueda contener el brote de esta enfermedad realmente mortal.

[00:32:21]

ELENA RENKEN: Excelente. Gracias. A medida que pasemos a las preguntas para ambos científicos, les recuerdo que pueden enviar sus preguntas en cualquier momento. Y, para nuestra primera pregunta, quiero preguntarles a ambos acerca de la cobertura periodística que están viendo sobre la USAID. ¿Qué están haciendo bien los periodistas y qué podrían estar haciendo mejor?

[00:32:42]

DEANDRA BECK: ¿Qué orden prefiere, Elena?

[00:32:44]

ELENA RENKEN: Pueden hablar cuando quieran…

[00:32:46]

DEANDRA BECK: Oh, está bien. [risas breves] Por supuesto. Bueno, en primer lugar, desde luego aprecio la atención que los medios de comunicación han prestado a las primeras medidas de la administración y el compromiso… el nivel de cobertura de lo que está ocurriendo, reconociendo que las cosas han avanzado con mucha rapidez y que las cosas se han estado cerrando hasta el punto de que el acceso a la información es difícil. Así que, sin duda, creo que los esfuerzos por encontrar, por así decirlo, la información sobre lo que está ocurriendo son de vital ayuda. Creo que, de ahora en adelante, va a ser muy, muy importante seguir asegurándose de que lo que se informa sean los hechos, no las opiniones, las especulaciones o suposiciones de lo que va a suceder. Porque creo que eso enturbia las aguas y creo que la credibilidad de los medios de comunicación es mejor cuando se informa sobre los hechos. Así que ese es un poco de mi sesgo científico.

Estoy realmente muy impresionado con las historias de intervenciones de desarrollo específicas que hemos visto en las noticias y en algunos de los noticieros de televisión que informan sobre visitas a proyectos y muestran los daños que están causando las órdenes de detener las obras que se emitieron al suspenderse la financiación de la USAID. Creo que esto ha sido muy útil. Dos cosas que me gustaría ver más son, por un lado, un poco más de los empleados de la USAID. Y sé que, creo, que la gente tiene órdenes de no hablar con los medios de comunicación. Así que encontrar esas fuentes es una situación difícil. Sin embargo, se trata de personas que han estado sobre el terreno, por lo general, en muchos contextos diferentes, porque los empleados de la USAID deben rotar entre los contextos nacionales si están en el campo.

Por eso tienen muchas historias para contar sobre el trabajo que han realizado y que podrían estar haciendo. Por lo tanto, insto a las personas a buscar esas fuentes. Y el otro componente son las personas de los países receptores de ayuda que trabajan para la USAID, ya que una parte sustancial de la fuerza laboral de la USAID son nativos de los países en los que se llevan a cabo los proyectos de ayuda porque las misiones contratan personal local. También me gustaría ver algunas de esas historias en las noticias, de esas personas que han asumido esta misión de servicio público para su país y lo están haciendo en conjunto con los Estados Unidos. Y, una vez más, hay historias interesantes para contar sobre el buen trabajo que han podido hacer.

[00:35:59]

ELENA RENKEN: Gracias. Y una pregunta del Dayton Daily News de Ohio. “¿Qué impacto podría tener el cierre de la USAID en los agricultores estadounidenses y otras profesiones centradas en la agricultura?”

[00:36:12]

DEANDRA BECK: Bueno, empezaré y, por supuesto, Matt puede unirse. Hay un par de respuestas para eso. Y empezaré por la menos directa, pero que también es importante. Muchas universidades estadounidenses, incluida la Universidad Estatal de Michigan, han participado de manera muy activa en ensayos de campo, estudios y actividades en otros países para mejorar la producción de papa, mejorar la producción de cereales, producir trigo resistente a la sequía y mejorar la genética del arroz. Se están realizando enormes investigaciones por parte de universidades estadounidenses que trabajan en asociación con países extranjeros. Por lo tanto, la capacidad de estos proyectos, si se cierran, se corta la vía de llegada a la comunidad agrícola estadounidense. Y esa es una oportunidad muy importante, en este caso, para que la agricultura estadounidense en general se beneficie de parte de la I+D y parte de la tecnología que se está desarrollando en estos programas. Aquí también hay una dimensión para la compra de productos básicos estadounidenses y para la entrega de alimentos al extranjero, para las exportaciones estadounidenses.

Y esto se remonta al poder blando. Así que —y Matt también mencionó esto—, cuando los Estados Unidos toma medidas unilateralmente, retira su compromiso, su financiación y sus programas para beneficiar a otros países, si existe la posibilidad de que un país diga “Bueno, tengo una opción. ¿Voy a importar maíz de Estados Unidos o voy a importar maíz de China, Rusia u otro país?”, ¿cuál es la opción en ese caso? Hay un impacto psicológico real cuando se rompen estos acuerdos de cooperación tan abruptamente.

[00:38:22]

MATTHEW WINTERS: Creo que esta es una muy buena pregunta, una pregunta muy importante. El inspector general de la USAID publicó un informe, creo que la semana pasada, en el que se advertía que había casi 500 millones de dólares en asistencia alimentaria estadounidense en almacenes y que corría el riesgo de estropearse o, hablando de corrupción, que corría el riesgo de ser robada, desviada y que se destinara a las milicias o quién sabe en dónde podría terminar. Así que el inspector general publicó este informe y la administración lo despidió de inmediato. Pero la cifra de 500 mil millones de dólares me impactó. Es una cantidad enorme de recursos, de recursos alimentarios. Y por lo general se trata de compras de agricultores estadounidenses. Hay un argumento en contra de que en realidad se trata de un mal uso del dinero, de que el dinero debe gastarse en los países de bajos ingresos a los que eventualmente se destina la ayuda y tratar de estimular los mercados agrícolas de esos países. Pero, por el momento, la forma en que ha funcionado la asistencia alimentaria de los Estados Unidos es que se han hecho muchas compras a agricultores estadounidenses, lo que también benefició a los agricultores del Medio Oeste y de otras partes del país. Y, luego, como dijo la Dra. Beck, las universidades han realizado muchas investigaciones excelentes con fondos de la USAID.

Mi colega, Peter Goldsmith, de la Universidad de Illinois, ha dirigido una entidad llamada Laboratorio de Innovación de la Soja. Y ha estado recibiendo mucha cobertura periodística porque la financiación ha desaparecido. Ha despedido a 30 miembros del personal. Así que es un golpe para la comunidad de Urbana-Champaign que ese grupo de personas haya sido despedido. Y era una operación en la que todos salían ganando, ya que empleaba a personas aquí en el centro de Illinois, ayudaba a estudiantes, becarios de posdoctorado y profesores a realizar investigaciones y, luego, esa investigación se compartía con personas de países en vías de desarrollo que podían utilizarla. Y hay solo una serie de proyectos como ese centrados en la universidad.

[00:40:58]

ELENA RENKEN: Gracias. Y ahora que mencionó el Laboratorio de Innovación de la Soja, tenemos una pregunta del Chicago Tribune para usted, Matt. Si está familiarizado con ese laboratorio, ¿dónde diría que se encuentra dentro del espectro de los tipos de ayuda que describió?

[00:41:13]

MATTHEW WINTERS: ¿En lo que respecta a si es un quid pro quo o algo así? No, no… Creo que es un caso muy habitual donde la USAID convocó propuestas para financiar la investigación en universidades que beneficiarían a los países en los que trabaja la USAID. Así que Peter Goldsmith presentó una propuesta muy competitiva y obtuvo la financiación. Y, sí, en términos de la efectividad de la ayuda, creo que ha sido efectiva. Todos los proyectos que he visto aquí en Illinois que han sido financiados por la USAID han sido muy impresionantes, por el tipo de actividades que están realizando en el campo. Y, nuevamente, de una manera en la que todos ganan, donde puedo ver los beneficios para nuestros estudiantes y profesores, y luego puedo ver que están haciendo cosas buenas en otros lugares a los que les vendría bien la ayuda.

[00:42:14]

DEANDRA BECK: Y, Elena, ¿podría añadir algo a lo que acaba de decir Matt? Durante muchos años, la Universidad Estatal de Michigan fue sede del Laboratorio de Innovación de Legumbres y, al igual que lo que dijo Matt, la enorme participación de los estudiantes, profesores e investigadores que llegaron al estado de Michigan se quedaron aquí en Michigan y luego regresaron a sus países para trabajar. Y diré que ha habido algunas historias de éxito realmente importantes que surgieron del laboratorio, incluidas nuevas variedades de frijoles que ahora se cultivan en Michigan, y hay una exportación muy grande de esos frijoles negros a México. Por lo tanto, este es el tipo de situación en la que todos ganan, en la que la inversión en un programa para obtener un beneficio internacional también tiene un beneficio nacional.

[00:43:10]

ELENA RENKEN: Algunos ejemplos realmente buenos de conexiones locales e historias locales para los periodistas. Y creo que mencionamos los acuerdos de compra de alimentos y tenemos una pregunta del Arkansas Democrat-Gazette. “En el caso de los acuerdos de compra de alimentos de la USAID, ¿se les paga a los agricultores por adelantado o en el momento de la entrega?” ¿Alguno de ustedes sabe?

[00:43:29]

MATTHEW WINTERS: No.

[00:43:31]

ELENA RENKEN: Seguiremos adelante entonces. De hecho, estamos recibiendo un par de preguntas sobre el impacto económico nacional de los programas de la USAID, incluida la producción agrícola, pero no solo de esta. ¿Qué proporción de los 44,000 millones de dólares del gasto de la USAID se destina a productores y empresas estadounidenses?

[00:43:52]

DEANDRA BECK: ¿La pregunta se refiere a la implementación? En otras palabras, el flujo de fondos a los Estados Unidos y a las organizaciones que lo implementan a nivel internacional, ¿eso es parte de la pregunta?

[00:44:03]

ELENA RENKEN: Sería excelente hablar de eso. Si hay algún desglose del presupuesto o alguna noción de la proporción que pueda dar, sería útil.

[00:44:10]

DEANDRA BECK: Haré un primer intento, solo que con un par de comentarios. Lo primero que quiero señalar es que les di esas cifras para las grandes transferencias de fondos del ESF a los países. Si se suman esas cifras, se obtienen unos 30,000 millones de dólares solo en transferencias de fondos a los países. Estas no son actividades de programación. Este dinero va directamente a los países. Así que son 30,000 millones de dólares de un total de unos 72,000 millones de dólares. O sea que es un poco menos de la mitad del presupuesto. Así que estamos reduciendo aún más la cantidad de fondos discrecionales que se destinan a la implementación de proyectos. Diré que la USAID ha sido criticada en el pasado por la cantidad de fondos que se destinan a implementadores estadounidenses, ya sea organizaciones sin fines de lucro o empresas con fines de lucro o a universidades estadounidenses. Ha recibido muchas críticas.

Y yo diría que en los últimos 10 años, más o menos, la AID se ha comprometido firmemente a revertir la situación o no a revertirla, sino a reducir gradualmente la cantidad de dinero que se destina a la comunidad estadounidense y a tratar de que fluyan más fondos directamente a instituciones internacionales de diferentes tipos. Y tenían metas establecidas para eso. Diré que, ahora que el sitio web no funciona, los remito a eso porque sé que es uno de los temas con los que la AID ha tenido problemas. Y lamento decir que no tengo los datos actuales al alcance de la mano y creo que sería difícil obtenerlos ahora mismo con el sitio web inactivo.

[00:45:49]

MATTHEW WINTERS: Tampoco sé las proporciones específicas. Pero creo que Deandra describe bastante bien la situación al decir que este ha sido un punto débil para la USAID, ya que, en el ámbito de los donantes de ayuda, los Estados Unidos son criticados con frecuencia por destinar demasiado dinero a empresas estadounidenses y no lo suficiente a nivel local. Por eso es muy importante tener en cuenta los fondos relativamente bajos de la USAID que se destinan a gobiernos extranjeros. Que, por lo general, la USAID presenta solicitudes de propuestas y, muy a menudo, los licitadores de esas solicitudes de propuestas son empresas con sede en los Estados Unidos, es decir, empresas del área de Washington, D. C. o de otros lugares. De hecho, una parte del dinero se queda en los Estados Unidos para pagar los salarios de las personas involucradas en esto o esas empresas reciben algún grado de financiación general para sostener sus operaciones generales. Así que hay un ecosistema de empresas en los Estados Unidos, de personas en los Estados Unidos que reciben el apoyo de la ayuda “internacional”.

[00:47:07]

ELENA RENKEN: Hemos mencionado que el sitio web no funciona, que algunos de los datos están menos disponibles y estamos recibiendo varias preguntas de los periodistas sobre el acceso a los datos. Entonces, ¿cómo recomendarían que se busquen proyectos y datos de la USAID ahora que muchos de estos sitios están en mantenimiento? ¿O tienen algún consejo sobre la mejor manera de averiguar qué programas u organizaciones se están viendo afectados por los recortes de fondos?

[00:47:28]

DEANDRA BECK: Ah. [risas breves] Esa es una pregunta difícil. Voy a decir que algunos de los implementadores del proyecto han publicado informes y, por lo tanto, hay varias organizaciones y universidades estadounidenses que aún tienen informes en sus sitios web sobre los programas y los proyectos para los que han recibido fondos para implementar en el pasado. Entonces, si hay una pregunta sobre qué tipo de proyectos apoya USAID, creo que pueden recurrir a algunos de los implementadores. Hay algunos implementadores muy importantes, Chemonics, Booz Allen, antes era la Academia para el Desarrollo Educativo y ahora tienen un nuevo nombre, RTI o Research Triangle Initiative. Hay varios grupos similares a los que se puede recurrir. E incluso pueden ir a sitios como la Millennium Challenge Corporation que es una agencia del gobierno de los Estados Unidos que sigue activa. Y, que yo sepa, creo que el sitio web de esa agencia aún está en funcionamiento. Matt mencionó los informes del inspector general y es realmente interesante porque, si aún están disponibles, puede que no sea porque están afiliados a la USAID. No sé si hay algún informe del inspector general flotando en la atmósfera por aquí. Pero esto ha sido un problema. Y diré que tuve el gran placer de trabajar con la USAID durante la administración de Obama, cuando el Dr. Rajiv Shah era el administrador de la USAID. Y había un compromiso increíble, increíble con la transparencia, con la publicación de datos de desarrollo, con la asimilación, la consolidación, la síntesis de estos datos y su puesta a disposición del público en general. Y creo que para mí fue uno de los acontecimientos más efectivos e importantes en la AID en los últimos tiempos. Así que lamento la falta de acceso a los datos.

[00:49:44]

MATTHEW WINTERS: Había un sitio web llamado Development Experience Clearinghouse, el DEC, que es independiente del sitio web principal de la USAID, pero acabo de buscarlo en Google y está afectado por el problema del cierre actual. Sospecho que hay investigadores que en algún momento han descargado todos los datos de la USAID, por lo que espero que en algún momento alguien haga pública la información que solía estar disponible. Pero, hasta ahora, no conozco a nadie que lo haya hecho.

[00:50:19]

ELENA RENKEN: Gracias. Nos han dado consejos útiles. Y una pregunta de CNN: “¿Hay investigaciones que nos ayuden a entender por qué tantos estadounidenses tienen una opinión negativa o no están a favor de la ayuda internacional?”

[00:50:35]

MATTHEW WINTERS: Esta es incluso una investigación muy divertida y, por el momento, puede resultar deprimente, pero los estadounidenses sobreestiman drásticamente el porcentaje del presupuesto federal que se destina a la ayuda internacional. La cifra real es inferior al 1 %. Sin embargo, en las encuestas de opinión pública, la gente suele decir que está entre el 25 % y el 15 %. Piensan que cantidades increíbles del presupuesto del gobierno federal se gastan en el extranjero. Y así podemos preguntarle a la gente: “¿cuánto creen que se está gastando?” Y dirán que un 25 %. “¿Cuánto creen que debería gastarse?” Y dirán que un 10 %, que es, por supuesto, más de 10 veces la cantidad real. Y esto es indicativo de que la gente tiene problemas con las cifras muy grandes y para entender cómo es el presupuesto federal y exactamente cuánto de él se destina a los programas de prestaciones y cuánto de este se destina a gastos de defensa y que la ayuda internacional es solo un porcentaje muy, muy pequeño. Por eso, creo que la gente carece de esa información y podemos tratar de educar mejor al público al respecto. Pero es difícil llegar a la gente. Es difícil hacer que se entusiasmen con los gráficos circulares tanto como a mí me entusiasman los gráficos circulares, y el tipo de discurso anti extranjero lleva a la gente a tener esas impresiones erróneas.

[00:52:12]

ELENA RENKEN: Es muy bueno saberlo. Y luego tenemos una pregunta más geopolítica. A ver si alguno de los dos tiene algo que añadir aquí. ¿Hay indicios de que China está dando un paso adelante para cubrir los vacíos que han dejado los recortes en la financiación de la USAID? Si es así, ¿existe algún riesgo geopolítico para los Estados Unidos?

[00:52:32]

DEANDRA BECK: Podría decir algunas cosas y estoy segura de que Matt también tiene algún punto de vista al respecto, pero, aunque diría no es reciente, sino incluso diría que en los últimos 5 a 7 años se han publicado informes de investigación sobre la cantidad de fondos que fluyen de China al continente africano. China ha sido extremadamente estratégica en lo que respecta a la inversión, en particular a la inversión en infraestructura a nivel mundial. Tienen una gran iniciativa en el Sur de Asia y Asia Central llamada “Iniciativa de la Franja y la Ruta”. Y su iniciativa consiste en establecer vínculos solo para tener enormes conexiones comerciales entre el Sur de Asia y Asia Central y llegar hasta Europa. Así que la Iniciativa de la Franja y la Ruta realmente ha dado como resultado enormes cantidades de flujos de financiación hacia a varios países. Hay un estudio de caso muy interesante sobre Sri Lanka, si les interesan algunos puertos de Sri Lanka en los que invirtieron los chinos. Pero el gobierno de Sri Lanka, si mal no recuerdo, entró en suspensión de los pagos. Por lo tanto, el gobierno chino está en el proceso de asumir el control de esos puertos. Así que es una postura muy agresiva. Y yo verificaría esa información, por cierto, porque quiero asegurarme de que sea realmente actual y precisa. Pero los chinos han estado trabajando en minas de oro en Ghana y en puertos y han invertido enormes cantidades. Y, una vez más, esto no es algo reciente que sea resultado de las medidas de la administración actual. Es algo que la gente ha estado estudiando durante bastante tiempo.

[00:54:22]

MATTHEW WINTERS: He visto informes en los medios de comunicación que dicen que sí, que China está ahí sobre el terreno. Es demasiado pronto para determinar qué dicen las pruebas científicas sobre cómo ha reaccionado la ayuda o las inversiones de China ante la orden de detener el trabajo en la USAID. No cabe duda de que existen riesgos diplomáticos aquí y allá. Exactamente como dice Deandra, ya ha habido competencia entre los Estados Unidos y China para ganarse el favor en varios países. Y, de alguna manera, Estados Unidos se está alejando de esa competencia ahora mismo.

La evidencia científica es interesante. Mientras los estudios sobre la ayuda internacional de los Estados Unidos tienden a buscar resultados de ganarse los corazones y las mentes que describí anteriormente, la evidencia con China… Hay dos grandes estudios y uno de ellos afirma que la ayuda china no tiene el mismo efecto, lo que significa que las personas no expresan opiniones más positivas hacia China cuando han estado expuestas a un proyecto de ayuda chino. Y, luego, el otro estudio arroja resultados contradictorios que dicen que sí, que sí lo hacen. Están más alineados. Entonces, no está claro si China es tan buena en el terreno de la diplomacia pública o hay características de la ayuda china, la principal es que China tiende a utilizar a trabajadores chinos cuando lleva a cabo un proyecto de ayuda y, por lo tanto, la población local no se beneficia del empleo ni de la forma en que podría hacerlo con otros donantes. Y esa podría ser una razón por la que los proyectos de ayuda chinos no son tan buenos en cuanto a ganarse los corazones y las mentes.

[00:56:10]

ELENA RENKEN: Gracias. Una pregunta de KQED de San Francisco. “¿Tiene algunos otros ejemplos, así como el del ébola en Uganda, sobre cómo la USAID acaba ayudando a los estadounidenses? ¿Y en qué tipo de historias de salud pueden trabajar los periodistas para ayudar a educar a los escépticos de la ayuda internacional sobre cómo los ayuda la USAID?”

[00:56:31]

DEANDRA BECK: Esa es una buena pregunta. Estaba pensando en algunas de las actividades específicas que beneficiaron directamente a los Estados Unidos y es muy fácil recurrir al sector de la salud porque creo que los problemas de salud mundial, como la rápida capacidad de las personas para moverse de un continente a otro en el mundo y en un período corto de tiempo, hace que la posibilidad de propagación de enfermedades contagiosas, por ejemplo, sea bastante significativa. Por eso, la USAID ha estado muy, muy involucrada en la labor de vacunación, especialmente contra la poliomielitis, y ha estado intentando comprometerse, por así decirlo, para erradicar la poliomielitis, trabajando con los CDC y otros y la Organización Mundial de la Salud para lograrlo. Y creo que ha sido una verdadera historia de éxito hasta cierto punto.

Una vez más, sin la disponibilidad de estas vacunas, va a ser muy problemático. El segundo aspecto es el seguimiento de las enfermedades. Y la AID invierte en analizar… Cuando el ébola estalló en el Congo y África Oriental, y luego se extendió a África Occidental, la USAID ayudó a financiar algunos de los programas de monitoreo que permiten a las personas saber dónde están los puntos críticos, etcétera. Esto también es válido para el pronóstico de cosechas. Ayudamos a los países a analizar sus pronósticos de cosechas para que comprendamos dónde va a haber seguridad alimentaria y dónde podrán disponer los agricultores estadounidenses (interrupción del video)

[00:58:17]

ELENA RENKEN: Lo siento mucho. Parece que perdimos a Deandra, pero, Matt, ¿hay algo que quiera añadir a la pregunta?

[00:58:21]

MATTHEW WINTERS: Continúe solo a mitad de la oración. Creo que los ejemplos de salud sí son muy fáciles y tangibles. No sé hasta qué punto la gente ha intentado estudiar esto. Pero ¿los programas educativos y de capacitación laboral de la USAID han dado a las personas oportunidades que les impidieron radicalizarse y unirse a grupos terroristas, unirse a una insurgencia? ¿No? Y en la medida en que eso esté sucediendo, beneficia en gran medida a los Estados Unidos. A veces ha habido esperanzas de que la ayuda frene los flujos migratorios. Durante la última administración, la vicepresidenta Harris fue a América Central y parte de la conversación allí fue sobre cómo la ayuda internacional de los Estados Unidos podría reducir la migración desde esos países. Creo que las pruebas al respecto, una vez más, son un poco difíciles. Por lo tanto, no es fácil saber en qué medida está funcionando. Creo que la ayuda a la democracia, los derechos y la gobernabilidad ha tenido cierto éxito que contribuye a crear regímenes más amistosos en todo el mundo, regímenes más democráticos gracias a la ayuda de los Estados Unidos para promover la democracia y la buena gobernanza en diversos países.

[00:59:53]

ELENA RENKEN: Gracias. Ahora, tenemos una pregunta más, que le dará a Matt la oportunidad de dar algunas conclusiones concisas a los periodistas. Pero primero quiero mencionar un par de cosas. Una es que algunos asistentes han sugerido de manera muy útil algunos recursos en línea para obtener datos de la USAID, por lo que los hemos publicado en el chat por si son útiles para algún periodista que esté en línea. También quería señalar que todos recibirán una encuesta rápida una vez que finalice esta sesión informativa. Si disponen de 30 segundos para dar su opinión sobre si esto les resulta útil, nos ayuda mucho a planificar nuestra programación para ofrecerles lo que necesitan. Y, hola, Deandra, veo que regresó a tiempo para una última pregunta para ambos que es, en unos 30 segundos, ¿cuál sería un mensaje clave para los periodistas que cubren la USAID?

[01:00:42]

DEANDRA BECK: Seguiremos el mismo orden. Ofreceré algunas ideas.

[01:00:46]

ELENA RENKEN: Gracias. Y, si pudiera hablar más alto, quiero asegurarme de que todos puedan oírla. Gracias.

[01:00:49]

DEANDRA BECK: Está bien. Claro. ¿Está mejor así? ¿Puede oírme ahora?

[01:00:53]

ELENA RENKEN: La escucho bien.

[01:00:54]

DEANDRA BECK: Está bien. Hablaré un poco más alto. Así que, una vez más, quiero dar las gracias a todos por su gran dedicación al informar sobre estos temas y por tratar de buscar la mejor información posible. Por el tiempo que pasé en Washington y mi experiencia en distintos tipos de organizaciones e instituciones, realmente creo que todas las instituciones deberían ser someterse a evaluaciones y reformas periódicas. La USAID no es la excepción. Y en condiciones normales…

[01:01:25]

ELENA RENKEN: Me temo que estamos perdiendo el volumen.

[01:01:28]

DEANDRA BECK: Está bien. ¿Así está mejor?

[01:01:31]

ELENA RENKEN: No, me temo que no. Matt, ¿quiere dar su opinión y volveremos dentro de un segundo para ver si podemos escuchar a Deandra?

[01:01:38]

MATTHEW WINTERS: Creo que me gustaría que la gente supiera que las pruebas sobre los beneficios del poder blando de la ayuda internacional de los Estados Unidos son bastante buenas. Que hemos realizado algunos estudios rigurosos utilizando los mejores métodos científicos sociales que tenemos y que hemos descubierto que las personas reaccionan positivamente a la ayuda, de modo que la ayuda extranjera está sirviendo a esta misión diplomática del poder blando de ganar corazones y mentes. Estoy siendo egoísta al decirlo porque parte de esa investigación es mía, pero me gustaría que la gente se fuera con eso.

[01:02:15]

ELENA RENKEN: Gracias. Deandra, ¿quiere volver a probar el micrófono?

[01:02:19]

DEANDRA BECK: ¿Me pueden escuchar mejor ahora?

[01:02:21]

ELENA RENKEN: Puedo escucharla ahora. ¿Tiene algún mensaje final para los periodistas?

[01:02:29]

DEANDRA BECK: Claro, claro. Me limitaré a repetir lo que dije hace un minuto: creo que todas las instituciones deberían estar sujetas a evaluaciones y reformas periódicas. Y creo que la USAID no es la excepción. Se ha reformado, se ha revisado bastante. Sin embargo, en circunstancias normales y desde una perspectiva histórica, las reformas de la USAID se han llevado a cabo de manera mesurada, con importantes aportes bipartidistas y con un esfuerzo por incorporar los comentarios de los distritos electorales de los Estados Unidos y del extranjero. En particular, el poder legislativo desempeña un papel muy importante en este aspecto. Sin duda yo recomendaría más acciones por parte de los Comités de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes y el Senado. Por lo tanto, el alcance y la escala de la intervención actual no tienen precedentes. Y estoy muy preocupada por las graves ramificaciones adversas en nuestra capacidad de tener una política exterior eficaz con esta actividad.

[01:03:25]

ELENA RENKEN: Quiero dar las gracias a nuestros panelistas por compartir su experiencia y conocimientos hoy, en el momento en que entender la USAID es tan esencial para informar, y estamos muy agradecidos con todos los periodistas que se tomaron el tiempo de escuchar las perspectivas de estos investigadores y de profundizar su cobertura a medida que esta historia se desarrolla. Así que buena suerte con su reportaje y espero verlos en nuestra próxima rueda de prensa. Gracias.