Dr. Daniel Brisson: Ingresos básicos

Lo siguiente fue traducido de la entrevista original realizada en inglés.

[0:00:20]

DANIEL BRISSON: Me llamo Daniel Brisson. Soy miembro del cuerpo docente de la Escuela de Posgrado de Trabajo Social de la Universidad de Denver, donde también soy director del Centro de Investigación sobre Vivienda y Personas sin Hogar. Supongo que, si quisiera describir lo que estudié, comenzando por lo más amplio hasta lo más específico, diría que estudié la pobreza en general, las comunidades y los barrios con mayor pobreza, la vivienda, la vivienda asequible, específicamente y también la falta de vivienda.

[0:00:57]

DANIEL BRISSON: El Proyecto de Ingresos Básicos de Denver es un programa de ingresos garantizados para personas sin hogar en Denver, Colorado. Les pedimos a personas de Denver que se encontraban sin hogar, ya sea que estuvieran o no en un albergue, que presentaran una solicitud si deseaban tener un ingreso garantizado, 1,500 personas en Denver lo solicitaron, y seleccionamos al azar a 800 de ellas y luego asignamos aleatoriamente a esas 800 personas en uno de tres grupos de pago. Las personas del primer grupo de pago (que denominamos grupo de pago único) recibieron 6,500 dólares el día en que se inscribieron y, luego, 500 dólares durante los 11 meses siguientes, lo que hace un total de 12,000 dólares. Las personas del grupo de pagos B recibieron 1,000 dólares al mes durante 12 meses. Por último, las personas del grupo de pagos C (que llamamos nuestro grupo de comparación activo) recibieron 50 dólares al mes en cada uno de los 12 meses. Además, estas más de 800 personas también recibieron un teléfono y se les conectó con una agencia proveedora de servicios para personas sin hogar en Denver. Ya distribuimos ese efectivo y la última de las distribuciones de 12 meses se realizó en febrero de 2024. Ahora, lo estamos prorrogando seis meses después de una pausa de dos o tres meses; lo prorrogamos seis meses. Por lo tanto, todos los participantes de los grupos A, B y C reciben 1,000 dólares al mes durante la ampliación.

[0:02:41]

DANIEL BRISSON: Las personas estaban sin hogar, ya sea en refugios o en situación de calle y, después de 12 meses, alrededor del 45 % de las personas de los tres grupos informaron que ya vivían en una casa o departamento que alquilaban o era de su propiedad. Yo llamo a esto un resultado realmente… este es un resultado relacionado con la vivienda que creemos que es realmente poderoso, ya que después de 12 meses en un programa de ingresos garantizados, alrededor del 45 % de las personas vivían en una casa o departamento que alquilaban o que era de su propiedad. También observamos otro dato muy interesante para mí, vimos aumentos en el empleo a tiempo completo para las personas de nuestro grupo de pago único y de nuestro grupo de pagos de 1000 dólares al mes. Pero existe una fuerte crítica contra los ingresos garantizados porque dicen que son un desincentivo para trabajar, peropara mí fue muy impactante ver que, de hecho, entre nuestros participantes que se encontraban sin hogar, se observaba un aumento en el empleo con los ingresos garantizados. También observamos resultados contradictorios. Nos sorprendió que no encontramos aumento en la autonomía o locus de control interno, es decir, la capacidad de tomar control de la propia vida. Y pensamos que este fue un factor mediador muy importante. Francamente, parte de mi conclusión es que algunos de nuestros instrumentos de medición, parte de nuestra capacidad para medir cosas de forma cuantitativa, tal vez no estén exactamente adaptados, simplemente diremos adaptados, para personas en situación de calle que no duermen en un refugio esa noche o que se enfrentan a problemas de hambre, y por eso estas nociones de agencia personal tal vez no cambien del modo en que deseamos.

[0:04:46]

DANIEL BRISSON: La investigación, en términos más generales, también es ambivalente. Creo que la gente está un poco sorprendida de que estemos observando algunos beneficios en cosas como la vivienda. La vivienda se presenta como algo en lo que la gente gasta sus ingresos garantizados. Pero en cuanto a los resultados de salud, creo que muchas de las personas en el campo pensaron (y definitivamente yo también lo pensé) que la depresión o la ansiedad mejorarían con el dinero en efectivo. Sin embargo, no lo vemos mediante nuestras escalas establecidas, sino a través de factores cualitativos, una vez más, las personas que dicen que pueden relajarse o tener más tiempo para sí mismas. Pero algunos de nuestros instrumentos de medición no lo reflejan.

[0:05:38]

DANIEL BRISSON: Me sorprende el hecho de que no hayamos encontrado diferencias en las mediciones de salud mental. Desde luego, pensé que ese sería el caso. Y tal vez una de las cosas, una de las conclusiones que estamos sacando de ello, es que para nuestro estudio, 12 meses, apenas un año después del inicio del programa, es posible que debamos dar un ingreso garantizado por más tiempo, dos, tres o cinco años. Ya que después de una experiencia de falta de vivienda, las personas necesitan, tal vez, un año para poner su vida en orden antes de poder empezar a avanzar y prosperar.