Vías para reducir los precios de los medicamentos recetados en EE. UU.: una guía basada en evidencia para periodistas

Una guía no partidista para ayudar a los periodistas a distinguir entre las políticas de precios de medicamentos que ya están reduciendo los costos y las que todavía son propuestas, evitar errores comunes en la cobertura y encontrar ideas para notas locales, elaborada con la ayuda de investigadores que estudian la industria farmacéutica desde hace muchos años.

Por Kerry Dooley Young

Muchas personas en Estados Unidos se han llevado una sorpresa con el precio que les cobran por un medicamento recetado. Existe una preocupación generalizada, incluso entre quienes tienen seguro médico, por cómo hacer frente al costo de los medicamentos.

En una encuesta representativa a nivel nacional realizada a principios de este año, la organización sin fines de lucro KFF encontró que seis de cada 10 adultos se preocupan por poder pagar sus medicamentos recetados. Cuatro de cada 10 dijeron que en el último año se habían saltado dosis, no habían surtido recetas o habían tomado otras medidas para ahorrar dinero en medicamentos.

El costo de los medicamentos recetados ha surgido como tema de debate en la antesala de las elecciones de mitad de mandato de 2026 y probablemente seguirá siendo una preocupación clave para los votantes en los próximos años. Creamos esta guía para ayudar a los periodistas a ir más allá del intercambio de acusaciones políticas y analizar lo que muestran las investigaciones sobre los distintos esfuerzos para reducir los precios de los medicamentos en EE. UU.

Los periodistas que cubren este tema deben poder distinguir entre las medidas que ya han reducido el costo de los medicamentos para algunas personas y los planes y propuestas que todavía están en su fase inicial o en estudio.

También es importante señalar quiénes se beneficiarán más de un determinado programa o propuesta de reducción de costos. Hasta ahora, la mayoría de las medidas benefician a las personas cubiertas por programas de seguro médico administrados por el gobierno.

Los adultos con seguro privado o sin seguro, un grupo que incluye a la mayoría de los estadounidenses menores de 65 años, han visto relativamente poco alivio con las propuestas y planes federales de reducción de costos hasta ahora, pero están surgiendo muchas iniciativas estatales en todo el país. En esta guía analizaremos los esfuerzos de los gobiernos federal y estatales para reducir los precios de los medicamentos para las personas cubiertas por:

• Medicare: un programa federal de seguro médico para personas de 65 años o más y algunas personas más jóvenes con discapacidades. Actualmente hay unos 70,7 millones de personas inscritas en Medicare, según datos del gobierno de EE. UU.
• Medicaid: un programa conjunto federal y estatal que ofrece seguro médico gratuito o de bajo costo a estadounidenses de bajos ingresos. Unos 66 millones de personas están inscritas en Medicaid, además de unos 7 millones inscritas en el Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP, por sus siglas en inglés). (NOTA: unos 12 millones de personas, conocidas como personas con “doble elegibilidad”, están inscritas tanto en Medicare como en Medicaid).
• Seguro privado: datos del censo de EE. UU. muestran que la forma de seguro más común en el país son los planes que forman parte de la compensación laboral. Estos planes cubren a unos 181 millones de trabajadores y sus familiares, es decir, a más de la mitad de la población del país. Otros 35 millones de personas en EE. UU. están cubiertas por planes que compran directamente, incluida la cobertura a través de los mercados de seguros médicos administrados por el gobierno creados por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA, por sus siglas en inglés), que en algunos casos tienen primas subsidiadas por el gobierno.
• Sin seguro: unos 30 millones de personas en EE. UU. no tienen ningún tipo de cobertura de seguro médico, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.

La Ley de Reducción de la Inflación de 2022 (IRA, por sus siglas en inglés) ya ha reducido de forma notable el costo de los medicamentos para muchas personas inscritas en los planes de la Parte D de Medicare, que cubren los medicamentos recetados de muchos beneficiarios de Medicare. Unos 56 millones de beneficiarios de Medicare estaban inscritos en planes de la Parte D a principios de 2026, según KFF.

Como es habitual con las grandes leyes federales, al gobierno federal le ha tomado algunos años implementar los mandatos establecidos en la IRA. Una de las primeras disposiciones importantes de la ley entró en vigor en 2024 y estableció un tope a lo que las personas con planes de la Parte D tendrían que pagar de su bolsillo por los medicamentos.

Cuando la Parte D de Medicare entró en vigor en 2006, incluía una fase final llamada “cobertura catastrófica”, que se activaba una vez que los gastos de bolsillo de los beneficiarios alcanzaban cierto umbral. Antes de 2024, las personas seguían teniendo que pagar el 5% del costo de los medicamentos incluso después de alcanzar el umbral de “cobertura catastrófica”.

Un texto explicativo de KFF de 2023, publicado antes de que entraran en vigor las disposiciones de la IRA, ilustra la carga que esto representaba. “El requisito actual de coseguro del 5% en la cobertura catastrófica puede parecer una cantidad pequeña, pero con muchos medicamentos que llegan al mercado con precios de 150.000 dólares o más, ese 5% se traduce en miles de dólares anuales en gastos de bolsillo por medicamentos costosos”, escribieron las investigadoras Juliette Cubanski y Tricia Neuman.

La IRA estableció un tope fijo a la cantidad total que los participantes de la Parte D de Medicare pagarían por medicamentos cada año. El tope comenzó en 3.300 dólares en 2024, bajó a 2.000 dólares en 2025 y, a partir de entonces, se ajustará según el costo promedio de los medicamentos de la Parte D. Para 2026, el tope es de 2.100 dólares. La IRA también amplió algunos subsidios para ayudar a las personas de bajos ingresos a comprar medicamentos.

Estas medidas parecen haber reducido el número de beneficiarios de Medicare que dejaron de tomar medicamentos recetados o redujeron sus dosis por motivos de costo, según un artículo de investigación publicado en JAMA Internal Medicine en mayo de 2026. En el mismo periodo, las personas con seguro médico privado reportaron más dificultades para pagar sus recetas.

Los investigadores analizaron las respuestas a la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud (NHIS, por sus siglas en inglés) de 2021 a 2024 y crearon dos grupos de comparación de personas de 62 a 67 años: uno de personas con la Parte D de Medicare que no recibían ayuda financiera adicional y otro de personas con seguro privado. Clasificaron como “falta de adherencia” los casos en que las personas indicaron que el precio de un medicamento les impidió tomarlo según lo recetado. Esto incluía retrasar el resurtido de recetas, reducir las dosis y prescindir por completo del medicamento.

La tasa de falta de adherencia a la medicación por motivos de costo en el grupo de Medicare bajó al 5,7% en 2024, frente a alrededor del 8,2% en los tres años anteriores a la implementación del tope de la Parte D, informan los investigadores. En el mismo periodo, la tasa aumentó del 4,5% al 6,8% en el grupo con seguro privado.

Los resultados fueron más notables cuando los investigadores compararon a personas con varias enfermedades crónicas. Los casos de falta de adherencia disminuyeron del 11,0% al 6,1% en el grupo de Medicare, mientras que aumentaron del 5,7% al 8,7% en el grupo con seguro privado.

“Estas mejoras tempranas podrían tener implicaciones importantes para el manejo de enfermedades crónicas y los resultados clínicos posteriores”, escriben los autores.

La IRA otorgó a Medicare, por primera vez, la facultad de llevar a cabo algunas negociaciones directas limitadas con los fabricantes sobre el precio de los medicamentos. Anteriormente, la ley prohibía al gobierno federal este tipo de negociaciones.

Los demócratas aprobaron la IRA en 2022 pese a una fuerte oposición republicana, y Trump criticó la ley cuando se postuló a la presidencia por tercera vez, en 2024. Pero en lugar de eliminar el programa de negociación de precios de medicamentos de Medicare, el gobierno de Trump lo ha aprovechado y ampliado: lo ha defendido en los tribunales frente a las demandas de las farmacéuticas y ha propuesto una norma federal para fortalecer su marco regulatorio.

Los primeros precios negociados entraron en vigor en 2026 para 10 medicamentos, entre ellos el anticoagulante de uso generalizado Eliquis. Los nuevos precios negociados para otros 15 medicamentos, incluidos Ozempic y Wegovy, medicamentos GLP-1 para la diabetes y la obesidad, entrarán en vigor en 2027. Según la ley actual, el número máximo de nuevos medicamentos negociados cada año aumenta a 20 a partir de 2029 y se mantiene en ese nivel en los años siguientes.

Rachel Sachs, profesora de Derecho en la Universidad Washington en St. Louis, afirma que el éxito de las primeras negociaciones tiene importancia más allá de los ahorros iniciales.

“Es un paso muy importante, no solo para controlar los costos del programa Medicare, sino también para demostrar que el gobierno de EE. UU. tiene la capacidad de hacer esto, tal como ya lo hacen los gobiernos de otros países”, afirma Sachs.

En la antesala de las elecciones de 2026, el presidente Donald Trump ha hecho varios anuncios públicos sobre acuerdos que ha alcanzado con las farmacéuticas para reducir los precios de los medicamentos.

Quizás el más conocido sea el sitio web TrumpRx, que permite a los pacientes comprar ciertos medicamentos directamente a los fabricantes a precios de pago en efectivo con descuento. Está dirigido a personas sin cobertura médica o con planes que no cubren por completo el costo de los medicamentos, como se explica en un artículo de julio publicado en la revista Health Affairs.

“No está claro si TrumpRx mejora los precios; algunos análisis concluyen que sus precios a menudo superan los de las plataformas de pago en efectivo ya existentes”, escriben los autores.

Trump también ha llamado la atención sobre sus conversaciones directas con las farmacéuticas, como una declaración de agosto en la que afirmó haber alcanzado acuerdos con 26 compañías farmacéuticas. Según la Casa Blanca, esas compañías representan el 89% del mercado de medicamentos de marca.

Trump promueve una estrategia conocida como enfoque de nación más favorecida (MFN, por sus siglas en inglés), o fijación de precios con referencia internacional. La idea es que los consumidores estadounidenses no paguen por los medicamentos precios más altos que los que se cobran en otros países ricos.

Es importante señalar que, hasta ahora, los acuerdos “MFN” de la Casa Blanca se aplican principalmente a los programas de Medicaid. Además, al informar sobre estos esfuerzos, los periodistas también deben señalar que, si bien los presupuestos estatales podrían beneficiarse de los acuerdos, es posible que las personas inscritas en Medicaid no noten el impacto de las negociaciones basadas en el enfoque MFN sobre los precios de los medicamentos de Medicaid.

Medicaid ya suele pagar los precios más bajos por los medicamentos en Estados Unidos gracias a políticas establecidas con anterioridad, como explican el economista de la salud Jeromie M. Ballreich y sus coautores en un análisis de mayo publicado en el Journal of Managed Care & Specialty Pharmacy, que examina un acuerdo de 2025 sobre precios de medicamentos con Pfizer. El Programa de Reembolsos de Medicamentos de Medicaid, creado en 1990 como parte de una importante ley presupuestaria, permite a los estados obtener descuentos de las farmacéuticas a cambio de cubrir sus productos.

“Además, el acuerdo hace poco por la asequibilidad para los pacientes, porque los costos compartidos en Medicaid son mínimos”, escriben.

Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés) tienen en marcha varias iniciativas para reducir los precios de los medicamentos. Estas persiguen los mismos objetivos que las conversaciones menos formales de Trump con las farmacéuticas: negociar precios en línea con los que pagan otros países ricos.

La diferencia es que los CMS siguen una vía que implica más transparencia y, en ocasiones, un proceso formal de elaboración de normas. Estos pasos institucionalizados tienen más probabilidades de mantenerse tras un cambio de gobierno. Para este trabajo, los CMS recurren al llamado Centro de Innovación, creado en virtud de la ACA. Este centro permite a los CMS probar diferentes enfoques para mejorar la calidad de la atención médica y reducir los costos. Existen procedimientos establecidos para crear estos modelos, que a menudo incluyen un proceso formal de elaboración de normas y un periodo de comentarios públicos.

En el último año, los CMS han presentado tres modelos para probar enfoques que vinculan los precios de los medicamentos en EE. UU. con lo que pagan otros países ricos. Uno de ellos, que se aplica a Medicaid, es voluntario para las farmacéuticas. Los otros dos, que se aplican a Medicare, están diseñados para ser obligatorios para los fabricantes de los medicamentos que reúnan los requisitos.

Para ayudar a explicar estos modelos, compartimos las observaciones del Dr. Thomas Hwang, médico e investigador de políticas de salud que forma parte del cuerpo docente del Program On Regulation, Therapeutics, And Law (PORTAL) del Brigham and Women’s Hospital y la Facultad de Medicina de Harvard. Hwang sugiere que los periodistas dejen claro en su cobertura que estos programas del Centro de Innovación de los CMS solo se aplicarían a Medicaid y Medicare. No reducirán los costos para las personas con seguro privado ni para quienes no tienen seguro.

GENEROUS (GENErating cost Reductions fOr U.S. Medicaid)

Cómo funciona: En el marco de este programa de prueba, las farmacéuticas otorgan voluntariamente a los programas estatales de Medicaid participantes un reembolso adicional sobre los medicamentos de marca cada vez que el precio que paga Medicaid (después de los reembolsos existentes) es mayor que el precio de nación más favorecida. La participación de los estados también es voluntaria. GENEROUS busca generar ahorros para los presupuestos estatales y federales de Medicaid. Es probable que no tenga mucho efecto directo en las personas inscritas en Medicaid, cuyos costos compartidos son mínimos.

Situación actual: GENEROUS se puso en marcha en enero de 2026. En septiembre, los 50 estados habían solicitado unirse al programa, y 40 estados y Puerto Rico habían firmado acuerdos que confirmaban su participación, según un anuncio de los CMS. Los CMS indican que este programa se encuentra en la etapa de “anunciado” y todavía no en la de “activo” en su página de modelos de innovación, que incluye información sobre los programas de prueba de los CMS. Los CMS no han anunciado cuándo recibirán los estados participantes sus reembolsos adicionales.

Lo que dice el Dr. Hwang: Aplicar este enfoque podría generar ahorros anuales de 8.600 millones de dólares para 47 estados y Washington, D.C., lo que representa el 34,7% del gasto neto de Medicaid en 2025 (24.800 millones de dólares después de los reembolsos existentes), según una carta de investigación de Hwang y Aaron S. Kesselheim, de la Facultad de Medicina de Harvard, y Lisa Clemans-Cope, del Urban Institute, publicada en JAMA en julio. “Los estados con pocos o ningún reembolso complementario existente, como Alaska, Hawái, Massachusetts y Rhode Island, verían las mayores reducciones porcentuales (del 59 al 66 por ciento del gasto neto en medicamentos)”, escriben los autores en otro artículo sobre la investigación. “Los estados que ya negocian reembolsos considerables obtendrían menos beneficios. Tres estados, Oklahoma, Misisipi y Dakota del Norte, ya negocian reembolsos complementarios que superan lo que ofrecería el modelo, por lo que no se beneficiarían”.

GUARD (Guarding U.S. Medicare Against Rising Drug Costs)

Cómo funcionaría: En el marco de este programa de prueba, también basado en la idea de la nación más favorecida, Medicare cambiaría la forma en que fija los precios que paga por ciertos medicamentos del programa de farmacia de la Parte D, basando sus cálculos en los precios más bajos que pagan por ellos otros países ricos. Sería un programa obligatorio, aplicado a medicamentos seleccionados, en zonas geográficas elegidas al azar que representan el 25% de las personas con un plan de la Parte D de Medicare.

Situación actual: GUARD sigue siendo una propuesta, que los CMS publicaron en diciembre de 2025 y sobre la que recibieron comentarios hasta febrero. Los CMS han propuesto que el modelo se aplique durante varios años a partir de enero de 2027.

Lo que dice el Dr. Hwang: Este modelo generaría ahorros netos anuales estimados de 6.400 millones de dólares, según un estudio de cohorte sobre modelos de pago que Hwang y sus coautores publicaron en The Lancet en octubre de 2026.

GLOBE (Global Benchmark for Efficient Drug Pricing)

Cómo funcionaría: Este programa de prueba aplica el enfoque de precios internacionales a los medicamentos que se administran en clínicas y consultorios médicos, que están cubiertos por la Parte B de Medicare y no por el programa de farmacia de la Parte D. Los llamados medicamentos de la Parte B incluyen medicamentos costosos contra el cáncer y las enfermedades del sistema inmunitario, como la artritis reumatoide. Los CMS describen GLOBE como “un modelo obligatorio que aplicará un reembolso a ciertos medicamentos pagaderos en virtud de la Parte B de Medicare Original si sus precios superan los que se pagan en países económicamente comparables”.

Situación actual: Los CMS redujeron considerablemente sus planes iniciales para el modelo GLOBE. La versión final de la norma del programa estima ahorros de 440 millones de dólares en un periodo de 7 años, frente a la estimación de 11.900 millones de dólares del borrador de norma publicado el año pasado. Finalmente, los CMS redujeron el conjunto de medicamentos que podrían incluirse en el nuevo modelo. Incluso en esta versión reducida, el modelo GLOBE enfrenta una impugnación legal. El 2 de octubre, los CMS finalizaron su norma para GLOBE, con la intención de que entre en vigor a finales de noviembre. El 7 de octubre, el grupo de presión de las farmacéuticas, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, en la que argumenta que los CMS no tienen la autoridad legal para aplicar GLOBE.

Lo que dice el Dr. Hwang: El hecho de que la norma se haya finalizado marca “un cambio radical” en el enfoque del gobierno federal sobre los precios de los medicamentos, incluso con un modelo reducido, afirma Hwang.

“Tomar como referencia los precios que pagan otros países es algo de lo que siempre se ha hablado, pero que nunca se había puesto en práctica”, dice Hwang. “El modelo GLOBE finalizado marca la primera vez que [el estatus de nación más favorecida] se vincula con Medicare”.

Los esfuerzos para contener el costo de los medicamentos para las personas con seguro privado se están dando principalmente a nivel estatal.

La organización sin fines de lucro National Academy for State Health Policy (NASHP) tiene un práctico registro de la legislación estatal que aborda el costo de los medicamentos en varias categorías, incluidos los proyectos de ley para crear juntas de asequibilidad de medicamentos recetados, conocidas como PDAB (por sus siglas en inglés). La NASHP apoya el enfoque de las PDAB y brinda asistencia técnica a los estados que intentan establecer estas juntas.

La idea es que paneles de expertos revisen los costos de los medicamentos y establezcan límites al pago de ciertos medicamentos costosos. Los legisladores de más de una docena de estados han considerado crear PDAB; Colorado, Maryland y Washington han aprobado leyes para crearlas.

Pero aplicar controles de costos es un proceso complicado, y ningún estado ha establecido todavía un límite. Los miembros de las PDAB de Maryland y Washington están avanzando en los procesos iniciales para fijar límites máximos de pago (UPL, por sus siglas en inglés) para los medicamentos.

El líder de estos esfuerzos es Colorado, que ahora está inmerso en una batalla legal con la empresa de biotecnología Amgen.

El año pasado, la PDAB de Colorado se convirtió en la primera de Estados Unidos en intentar limitar el costo de un medicamento recetado al fijar un límite máximo de pago de 600 dólares por dosis semanal para Enbrel, un tratamiento común para enfermedades autoinmunes. Amgen, fabricante de Enbrel, demandó y obtuvo un fallo favorable de un tribunal federal de distrito, que determinó que la ley federal de patentes “prevalecía” sobre el límite máximo de pago, como explican Andrew Twinamatsiko y Katie Keith, de la Health Policy and the Law Initiative del O’Neill Institute de Georgetown, en un artículo de julio de 2026 en Health Affairs.

“La decisión tiene un alcance limitado: se aplica solo a Enbrel y no impide que la PDAB realice evaluaciones de asequibilidad ni que fije [límites máximos de pago] para otros medicamentos inasequibles”, señalan los autores.

Las autoridades de Colorado y de otros estados siguen adelante con esta idea incluso después de este primer revés legal, afirma Twinamatsiko.

“No creo que esto haya impedido que las PDAB sigan adelante en su intento de encontrar formas de reducir los precios de los medicamentos”, afirma.

Twinamatsiko también señala que los demócratas del Comité de Finanzas del Senado están impulsando una iniciativa para abordar el costo de los medicamentos para las personas con seguro privado.

En julio, estos senadores hicieron un llamado público para recibir opiniones, conocido como solicitud de información (RFI, por sus siglas en inglés), sobre formas de reducir el costo de los medicamentos. Los demócratas han hecho hincapié en la asequibilidad, especialmente de la atención médica, en las elecciones de mitad de mandato de 2026.

La competencia de los medicamentos genéricos, que son versiones de menor costo de los medicamentos de marca elaboradas por fabricantes rivales, es una de las formas más confiables de reducir los precios de los medicamentos. Los genéricos tienen el mismo principio activo que el medicamento de marca. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), que decide qué medicamentos recetados pueden venderse en EE. UU., estima que los nuevos medicamentos genéricos aprobados solo en 2023 ahorraron a los consumidores unos 18.600 millones de dólares en los primeros 12 meses tras su aprobación.

Los fabricantes rivales también crean versiones de menor costo de los medicamentos biológicos, que generalmente se elaboran a partir de células vivas. Estas versiones se conocen como biosimilares. Reproducir un medicamento biológico de marca es más complejo que copiar una pastilla tradicional, que se fabrica combinando un conjunto de ingredientes químicos.

Como la producción depende de células vivas, puede haber pequeñas variaciones en el medicamento biológico producido. Pero es importante señalar que la FDA verifica que los biosimilares contengan el mismo componente clave que el medicamento biológico original. Los periodistas pueden entender y explicar mejor esto revisando la sección “DESCRIPTION” (descripción) de la etiqueta del medicamento, también llamada información de prescripción. Por ejemplo, las etiquetas de Humira de marca y de sus versiones biosimilares describen estos medicamentos como “a recombinant human IgG1 monoclonal antibody” (un anticuerpo monoclonal IgG1 humano recombinante).

Los periodistas pueden encontrar estas etiquetas en el sitio Drugs@FDA de la FDA, que pueden consultar al informar sobre cualquier medicamento recetado. (Puede resultarle útil centrarse en la información sobre estudios clínicos y advertencias).

La FDA aprueba los medicamentos biosimilares con base en evidencia de que se comportarán de la misma manera que el medicamento biológico original y ofrecerán los mismos beneficios.

Pueden pasar muchos años antes de que los genéricos y los biosimilares lleguen al mercado, debido a los periodos temporales de exclusividad que la FDA otorga a los medicamentos de marca y a las tácticas relacionadas con patentes que usan las farmacéuticas para extender esa exclusividad. Es importante que los periodistas señalen que las protecciones de la FDA y las protecciones de patentes son cosas muy distintas.

La FDA exige investigaciones exhaustivas, incluidos ensayos clínicos en seres humanos, para la aprobación inicial de los medicamentos. Por eso, ofrece a las farmacéuticas la oportunidad de recuperar su considerable inversión en investigación bloqueando temporalmente la competencia para sus nuevos medicamentos mediante un periodo de exclusividad. Esto busca compensar a las empresas tanto por el tiempo y el gasto que implica crear un medicamento exitoso como por los numerosos reveses que pueden sufrir en la investigación.

La FDA tiene distintos procedimientos para aprobar las copias de medicamentos, tanto genéricos como biosimilares, según si un medicamento es relativamente sencillo de fabricar, como una pastilla, o más complejo, como un medicamento biológico. Las leyes federales prevén que las empresas obtengan un periodo de exclusividad más largo para un medicamento biológico que para un medicamento tradicional, según las afecciones que traten.

Incluso después de que termina el periodo de exclusividad otorgado por la FDA, con mucha frecuencia los productos de la competencia tardan mucho más en empezar a venderse debido a las patentes de las farmacéuticas, que otorga la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. El Servicio de Investigación del Congreso (CRS, por sus siglas en inglés) tiene una excelente guía introductoria sobre las patentes de medicamentos y los periodos especiales de exclusividad que se otorgan a los medicamentos.

Las farmacéuticas a menudo solicitan varias patentes relacionadas con un mismo producto, una estrategia conocida como “maraña de patentes” (patent thicket). Este enfoque puede retrasar durante muchos años la competencia para los medicamentos. Un ejemplo extremo fue el medicamento Humira, usado para la artritis reumatoide, escriben Timothy Bonis y S. Sean Tu en una publicación de septiembre en la revista Health Affairs. Su artículo analiza varias propuestas gubernamentales para reducir el costo de los medicamentos fomentando la competencia de los biosimilares, entre ellas un proyecto de ley bipartidista llamado Eliminating Thickets to Increase Competition Act.

“La maraña de más de 100 patentes de Humira contribuyó a una brecha de 75 meses entre la aprobación de los biosimilares por parte de la FDA y su entrada real al mercado, durante la cual Humira generó ingresos netos de más de 110.000 millones de dólares”, escriben Bonis y Tu. Los legisladores y los defensores de los consumidores consideran que esta estrategia de marañas de patentes es un aprovechamiento injusto del sistema legal. Desde hace muchos años ha habido intentos bipartidistas para abordar este problema.

Es de esperar que los legisladores retomen este tema en el nuevo Congreso. Puede consultar Congress.gov para ver qué proyectos de ley sobre patentes farmacéuticas se presentan el próximo año.

Pedimos a investigadores consejos sobre cómo mejorar la cobertura informativa de los precios de los medicamentos en Estados Unidos. Esto es lo que nos dijeron.

Aborde la complejidad de los precios de los medicamentos y tenga en cuenta a las personas que no tienen seguro médico.

Existe mucha confusión sobre cuál es el costo de un medicamento, y los periodistas pueden informar a su público explicando conceptos como el precio de lista y cómo este puede diferir de lo que los consumidores realmente pagan por los medicamentos.

Piense en el precio de lista como un punto de partida. Las aseguradoras y otros intermediarios del sistema de salud suelen negociar distintos niveles de descuento, lo que se traduce en precios más bajos para los consumidores. Para los consumidores que tienen cobertura de seguro médico, los gastos de bolsillo por medicamentos pueden estar vinculados a los precios de lista. Y para muchas personas, el precio de lista es el precio real que tienen que pagar, lo que deja a muchas de ellas en apuros para cubrir sus gastos de farmacia.

“El precio de lista de un medicamento es importante para alguien que no tiene seguro, y en el futuro habrá más personas sin seguro” en Estados Unidos, afirma Sachs.

El número de personas sin cobertura de seguro médico en Estados Unidos podría aumentar de 30 millones en 2026 a 37 millones en 2036, en gran parte debido a disposiciones de una importante ley tributaria de 2025, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Se prevé que esta medida, a la que los republicanos llamaron One Big Beautiful Bill Act, reduzca el número de personas cubiertas por Medicaid y por los planes de salud privados que se venden a través de los mercados creados por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

“Para alguien que no tiene seguro, el precio de lista del medicamento importa”, afirma Sachs. “A veces, los gastos de bolsillo de las personas se basan en el precio de lista de un medicamento, incluso cuando tienen seguro”.

Ponga el costo de los medicamentos en perspectiva junto con el aumento de otros gastos de salud.

La cobertura mediática sobre los costos de la atención médica tiende a centrarse en los medicamentos más nuevos con precios especialmente elevados, como los populares medicamentos GLP-1 para bajar de peso. Se estima que el costo anual promedio por persona de los medicamentos GLP-1 es de casi 7.000 dólares.

Un análisis de gastos publicado recientemente de Blue Cross Blue Shield of Massachusetts, la mayor aseguradora de ese estado, encontró que los medicamentos GLP-1 fueron uno de los principales factores del reciente aumento del gasto total en atención médica. Los precios de los servicios médicos pagados por la aseguradora, ajustados por inflación, aumentaron un 1,3% en el año fiscal 2025, frente al 0,5% en 2019. El crecimiento del gasto en medicamentos recetados dispensados en farmacias aumentó un 18,8% en ese periodo, frente al 1,7% en 2019. Pero gran parte de ese aumento se debió al gasto en GLP-1, que creció un 83,7%, frente a una tasa de crecimiento del 9,6% para el resto de los medicamentos dispensados en farmacias.

Centrarse únicamente en los altos precios de algunos medicamentos da una visión distorsionada de los costos de salud y alimenta la idea errónea de que la mayoría de los medicamentos son muy caros, afirma Douglas Barthold, economista de la salud y profesor asociado de la Universidad de Washington.

“Algunos precios de lista son exorbitantes, así que dan buenos titulares”, afirma.

En realidad, muchas personas dependen de medicamentos más antiguos y de bajo costo; los genéricos sin marca representan alrededor del 90% de los medicamentos recetados que se usan en Estados Unidos.

También es importante señalar que, en los últimos años, los precios de los medicamentos en general han crecido al mismo ritmo que otros costos de atención médica, afirma Barthold. Datos recientes del informe del Gasto Nacional en Salud (NHE, por sus siglas en inglés), un análisis anual clave que elaboran los CMS, mostraron que el gasto hospitalario creció un 8,9% en 2024, mientras que lo pagado a médicos y otros profesionales clínicos aumentó un 8,1%. El gasto en medicamentos recetados aumentó un 7,9%.

“La consolidación hospitalaria ha dado a los hospitales mucho más poder para imponer precios altos a quienes pagan”, afirma Barthold. “La industria farmacéutica puede ser un chivo expiatorio fácil. Muchas de las historias sobre el resto de los costos de la atención médica son más complicadas de contar”.

Kerry Dooley Young es una periodista independiente radicada en Washington, D.C. Su trabajo también ha aparecido en The Journalist’s Resource, STAT, Bloomberg Government y The Washington Post. Anteriormente cubrió el presupuesto federal y las políticas de salud para Congressional Quarterly, y la industria farmacéutica y la Administración de Alimentos y Medicamentos para Bloomberg. Actualmente se dedica a escribir para las publicaciones médicas especializadas Medscape y MedCentral.