Dr. Severin Borenstein: Incentivos para la instalación de sistemas solares en las azoteas

Lo siguiente fue traducido de la entrevista original realizada en inglés.

[0:00:19]

SEVERIN BORENSTEIN: Soy Severin Borenstein. Soy economista y profesor en la Escuela de Negocios Haas de la Universidad de California en Berkeley, y soy director del cuerpo docente del Instituto de Energía de Haas. También soy miembro de la junta de gobernadores del Operador del Sistema Independiente de California, que opera la red eléctrica en California. Hoy en día estudio principalmente la economía energética y las políticas energéticas. Me aboco a toda clase de temas, desde el precio de la gasolina hasta la estructuración de las tarifas eléctricas, los mercados mayoristas y otros temas relacionados con la descarbonización de nuestra economía.

[0:01:02]

SEVERIN BORENSTEIN: Los clientes de las empresas eléctricas de todas las regiones pueden colocar paneles solares en su azotea para generar electricidad. Sin embargo, una vez colocados esos paneles solares en la azotea, estos forman parte de la red, es decir que forman parte de la red de cables que suministra electricidad a todos los hogares. Cuando se utiliza electricidad al mismo tiempo que la generan los paneles, estos canalizan la electricidad a la casa. Si se produce más electricidad de la que se consume, esta regresa a la red y llega a otros consumidores del sistema.

[0:01:04]

SEVERIN BORENSTEIN: La medición neta de la energía significa que cuando una persona produce electricidad en la azotea y esta llega a su casa, no tiene que pagar el precio minorista de la electricidad. Pero además, si se produce electricidad y esta entra en la red porque la persona no la necesita, más adelante puede deducirla de la electricidad que consume. En efecto, eso significa que uno se ahorra el precio minorista de la electricidad al generar energía en la azotea. Y eso es muy diferente de, por ejemplo, la energía solar a la escala de la red eléctrica, los grandes parques solares. En esos casos se paga un precio mayorista. En algunas partes del país, la diferencia no es grande. Pero en los mercados realmente costosos, como el de California, el precio minorista es mucho más alto que el precio mayorista. Por lo tanto, representa un subsidio muy grande a la energía solar en las azoteas cuando se mide la energía neta, y esa es una de las razones por las que casi la mitad de la energía solar de azotea del país se encuentra en California y Hawái, los dos lugares con las tarifas eléctricas más altas.

[0:03:08]

SEVERIN BORENSTEIN: La idea en la que se basa la medición neta (es decir, poder deducirla del consumo minorista) es que uno se ahorra el precio minorista. Sin embargo, la empresa de servicios públicos normalmente solo se ahorra el precio mayorista, una cifra inferior. La diferencia entre el precio minorista y el mayorista es la que cubre los costos del servicio. Y esos costos, en general, son fijos. No cambian mucho si la electricidad se genera en la azotea. Por ejemplo, los cables que se extienden a lo largo de la calle y los postes siguen siendo necesarios. A menos que todos se desconecten por completo de la red eléctrica, aún se necesitan todas esas conexiones. Por lo tanto, esos costos aún deben pagarse. ¿Cómo se pagan esos costos? Bueno, a todos los demás usuarios se les aumenta el precio de los otros kilovatios hora consumidos a fin de que haya suficiente dinero para cubrir esos costos fijos.

[0:04:13]

SEVERIN BORENSTEIN: Surge la cuestión de la equidad; bueno, los problemas de equidad que surgen son dos. En primer lugar: ¿es justo que las personas que no tienen energía solar tengan que pagar por toda esa infraestructura de red, y que las personas que sí tienen energía solar no tengan que pagar por ella, independientemente de su situación económica? Creo que esa es una verdadera cuestión de equidad. La segunda es la distribución de los ingresos de las personas que están instalando energía solar en las azoteas. No se ve mucha energía solar en las propiedades alquiladas. Y las personas de bajos ingresos alquilan de manera desproporcionada. En general, al propietario no le interesa invertir y, por lo tanto, el inquilino no tiene ningún incentivo. No sabe si se va a quedar allí. Y, por lo general, los propietarios de viviendas de bajos ingresos invierten muy poco en energía solar en la azotea porque es un costo elevado. La instalación de un sistema solar en la azotea suele tener un costo de 20,000 dólares o más. Y la mayoría de las familias de bajos ingresos no tienen esa cantidad de dinero, aunque a la larga les resultaría rentable. Por lo tanto, si las personas más pudientes son las que están instalando sistemas de energía solar en sus azoteas (y todos los datos indican que es así, más que las personas de bajos ingresos), al hacerlo aumentan el precio para todos los demás clientes porque no pagan la diferencia entre el precio mayorista y minorista. Como resultado, una parte desproporcionada de la carga de pagar por toda esa infraestructura de red se transfiere a otros clientes, y esos otros clientes tienden a tener ingresos más bajos que los de las personas que están instalando sistemas de energía solar en sus azoteas. Eso ha planteado un verdadero problema de equidad en cuanto a la forma en que abordamos la energía solar en las azoteas en el sistema de facturación.

[0:06:09]

SEVERIN BORENSTEIN: Hace apenas 10 años, la energía solar en las azoteas solo generaba el 2 % del consumo residencial. Mientras que hoy, en California, genera más del 20 % de ese consumo Ha crecido mucho. Por lo tanto, el tema del cambio de los costos realmente no era un problema hace 10 años. No era un factor determinante para los requisitos de ingresos. En los últimos 10 años, eso ha cambiado mucho, ya que los sistemas de energía solar en las azoteas han cobrado mucho impulso. Al mismo tiempo, los costos del sistema eléctrico de California acaban de dispararse. Principalmente, esto se debe a los efectos del cambio climático en California. Estamos teniendo incendios forestales masivos debido al cambio climático, y esos incendios forestales están generando costos enormes de dos maneras. En primer lugar, cuando los equipos de electricidad pública provocan un incendio, la empresa es responsable de pagar los costos de ese incendio. Incluso si no fue por negligencia, incluso si no se determina que haya habido negligencia, según la ley de California, aun así están obligadas a compensar a las personas perjudicadas por el incendio. Y cuando decimos que las empresas de electricidad pública tienen que compensar a las personas perjudicadas, lo que realmente estamos diciendo es que los contribuyentes tienen que compensarlas, porque a las empresas se les permite reflejar ese costo en las tarifas. Así que eso ha aumentado los costos. Y ahora, en respuesta a eso, estamos haciendo muchos cambios en la red de California para tratar de reducir los incendios forestales.

[0:07:56]

SEVERIN BORENSTEIN: Hemos estado incorporando muchos de los costos de afrontar el cambio climático al costo que se paga por cada kilovatio hora de electricidad, lo que abarca la gestión del riesgo de incendios forestales en California. Están ocurriendo cosas similares en toda la región oeste del país. Y, por supuesto, el este de los EE. UU. está haciendo frente a inundaciones y fenómenos meteorológicos más fuertes, etc. Trasladar esos costos al presupuesto estatal y a los presupuestos federales sería una excelente manera de hacerlos más equitativos. Porque al aumentar el precio de la electricidad, nuestras investigaciones indican que, en esencia, se trata de un impuesto a la electricidad que es mucho más regresivo que un impuesto sobre la renta o incluso que un impuesto sobre las ventas. Creo que es importante entender que no deberíamos pagar la transición energética con tarifas eléctricas más altas. Esos costos deberían provenir de los presupuestos gubernamentales.

[0:09:05]

SEVERIN BORENSTEIN: Cuando se crean políticas, buenas o malas, las empresas privadas crean modelos comerciales en torno a esas políticas. Y no piensan en si es bueno para la sociedad. Se preguntan: “¿Puedo ganar dinero haciendo X, Y o Z con estas políticas?” Entonces, cuando uno dice: “Vaya, esta no es una buena política”, resulta que está incentivando el comportamiento incorrecto. Se opondrán. Eso significa que hay que analizar estas políticas todos los años. No se puede esperar a que se conviertan en un gran problema y luego decir: “Tenemos que cambiar esto”. Porque, para entonces, muchas de las partes interesadas ya han realizado inversiones basadas en esas políticas y, cuando se cambien las reglas, se opondrán. Lo hemos visto en California.

[0:10:07]

SEVERIN BORENSTEIN: Cuando un cliente instala un sistema de energía solar en su azotea, toda la energía se mide en el sitio de generación en la azotea. Y se le paga por ello a un precio determinado. Luego, por toda la energía que el cliente realmente usa, paga el precio minorista. En ese caso, la energía solar de las azoteas se trata como un generador en la red eléctrica y se paga a un precio determinado. Al principio, ese precio en Australia, por ejemplo, era muy, muy alto para incentivar más energía solar en las azoteas. Probablemente ahora tengan más energía solar en las azoteas de la que la red puede gestionar fácilmente, y han reducido considerablemente el incentivo de instalar nuevos sistemas de energía solar en las azoteas mediante su tarifa de inyección.