Gestión de sequías y recursos hídricos

[00:00:28]

KARL EISENHOWER: Buenas tardes y bienvenidos a la sesión informativa de SciLine sobre la sequía y la gestión de los recursos hídricos. Mi nombre es Karl Eisenhower y soy editor ejecutivo de SciLine. Hoy abordaremos las condiciones de sequía y la escasez de aguas superficiales y subterráneas en los Estados Unidos y cómo el cambio climático afecta estos problemas. Si SciLine es nuevo para ustedes, somos una organización sin fines de lucro con un comité de redacción independiente y financiamiento de fuentes filantrópicas con sede en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Todos nuestros servicios para periodistas son gratuitos, y nuestra misión es poner a disposición de los periodistas datos científicos y conocimientos especializados sobre todo tipo de temas. Pueden ser reportajes relacionados explícitamente con la ciencia, como noticias sobre las vacunas o, en año electoral, temas como el acceso al voto. Hay investigaciones científicas sobre todo tipo de temas que para fundamentar sus reportajes y las pruebas que presentan.

Acerca de la programación, hoy hablaremos específicamente de la escasez de agua. Hace dos semanas, organizamos una sesión informativa similar sobre la calidad del agua, en particular, sobre el papel de la contaminación agrícola, de las aguas residuales y de la floración de algas. Pueden encontrar el video y la transcripción de esa sesión informativa en sciline.org, y creo que uno de mis colegas está publicando la URL en el chat para que puedan acceder ahora mismo. Hay otros recursos para periodistas en sciline.org. Pueden hacer clic en el botón azul “Necesito un experto” cada vez que necesiten hablar con un experto científico para su reportaje, y buscaremos una fuente con la formación adecuada para responder a sus preguntas antes de su fecha límite.

Hoy me acompañan tres expertos que estudian varios aspectos de los recursos hídricos y la gestión del agua. Dejaré que cada uno de ellos se presente y explique cuáles son sus campos de investigación. Dr. Trent Ford.

[00:02:10]

TRENT FORD: Buenas tardes, buenos días, se dondesea que estén. Me llamo Trent Ford. Soy un científico del clima que trabaja en State Water Survey de la Universidad de Illinois en Champaign, Illinois. También me desempeño como climatólogo estatal del estado de Illinois. Por eso dirijo un gran equipo en la vigilancia y la evaluación de sequías en Illinois y también trabajo con nuestros estados socios en el Medio Oeste.

[00:02:34]

KARL EISENHOWER: Gracias. ¿Dra. Debra Perrone?

[00:02:37]

DEBRA PERRONE: Hola, soy profesora asociada en la Universidad de California en Santa Bárbara, donde estudio sobre recursos hídricos. Mi formación académica es en ingeniería de recursos hídricos y mi formación informal es en legislación y política del agua.

[00:02:53]

KARL EISENHOWER: Gracias. ¿Dra. Elizabeth Koebele?

[00:02:56]

ELIZABETH KOEBELE: Hola. Me llamo Elizabeth Koebele. Soy profesora asociada de Ciencias Políticas de la Universidad de Nevada en Reno y científica social ambiental de formación. En mi investigación, utilizo enfoques interdisciplinarios para comprender cómo interactúan las diferentes entidades de todos los niveles y sectores para la gobernanza del agua, especialmente en la cuenca del río Colorado, en el oeste de los EE. UU. Gracias por invitarme hoy.

[00:03:22]

KARL EISENHOWER: Me disculpo por pronunciar mal su apellido. Es Koebele.

[00:03:25]

ELIZABETH KOEBELE: No tiene de qué preocuparse. Gracias.

[00:03:28]

KARL EISENHOWER: Muy bien. Gracias. Antes de comenzar a responder las preguntas de los asistentes, haré algunas preguntas a cada uno de los panelistas. Los periodistas pueden enviar sus preguntas en cualquier momento durante la sesión informativa. Solo tienen que buscar en la parte inferior de la pantalla el icono de preguntas y respuestas. Escriban también si les gustaría que su pregunta se dirija a un panelista en particular. Publicaremos una grabación de esta sesión informativa en el sitio web más tarde y la transcripción se agregará en los próximos días.

Dr. Trent Ford, empezaremos con usted. ¿Cómo el cambio climático altera los patrones de precipitación y contribuye a la sequía a largo plazo en los Estados Unidos?

[00:04:02]

TRENT FORD: La sequía es compleja. Podemos empezar por ahí, por lo que sus interacciones con el cambio climático son igual de complejas, si no más. De hecho, la conexión más clara entre el cambio climático y la sequía no se debe tanto a la alteración de los patrones de precipitación, sino a que, tanto en los EE. UU. como a nivel mundial, las temperaturas más cálidas provocan aumento de la evaporación. Independientemente de que se trate de un clima más árido, como el desierto del suroeste, o de un clima húmedo, como el que tenemos aquí en el Medio Oeste. Las tendencias de calentamiento han aumentado la evaporación, por lo que es mucha la cantidad de agua que sale de la tierra y sube a la atmósfera en forma de gas. Esto puede reducir con mayor frecuencia y rapidez la disponibilidad de agua superficial.

Piense en los embalses, se pierde agua directamente de los embalses y arroyos, también se pierde la humedad del suelo a través de la transpiración a medida que las plantas absorben esa agua. Por lo tanto, tener un clima más cálido, especialmente durante el verano, puede intensificar la sequía y aumentar los efectos de la sequía durante las épocas de bajas precipitaciones. Ahora, específicamente en la estación fría, el aumento de las temperaturas durante el invierno también ha causado menos precipitaciones en forma de nieve. Esto ocurre en todo los Estados Unidos, pero en el oeste de los EE. UU., esta es una tendencia particularmente preocupante, ya que el abastecimiento de agua en la estación cálida depende en gran medida del derretimiento constante y lento de la capa de nieve. Por lo tanto, la reducción de la capa de nieve, como hemos visto este año, disminuye la disponibilidad de agua durante la estación cálida, lo que puede agravar la sequía, incluso con lluvias invernales abundantes debido a la falta de nevadas.

Una conexión más que quiero mencionar es que los científicos han observado tendencias nacionales en el aumento de la variabilidad de las precipitaciones. No significa necesariamente más humedad o más sequía, sino mayores oscilaciones entre los períodos húmedos y secos. Esto crea la necesidad de almacenar agua durante los años de sequía, así como de mitigar las inundaciones en la época de fuertes precipitaciones. Aquí en el Medio Oeste, aparentemente, vamos de uno a otro. No hay nada intermedio. Una fuerte precipitación adicional durante o después de la sequía también reduce la cantidad de agua que se infiltra en la tierra, en el suelo y disminuye la eficacia de esa recarga de humedad del suelo, lo que, paradójicamente, puede aumentar la vulnerabilidad a la sequía en nuestros sistemas agrícolas y ecológicos.

[00:06:14]

KARL EISENHOWER: ¿Hay diferentes tipos de sequías? ¿El tipo de sequía depende de la región del país?

[00:06:21]

TRENT FORD: Sí. Hay muchos tipos diferentes de sequías. La mayoría de las veces, las sequías se distinguen por los sistemas que afectan. Así que tenemos esta clasificación tradicional de sequía que incluye la sequía meteorológica. Simplemente no llueve lo suficiente. Sequía agrícola cuando vemos impacto en los sistemas agrícolas. Sequía hidrológica, tiene efectos en arroyos, recursos hídricos, acuíferos. Sequía ecológica, si afecta nuestros ecosistemas naturales y, por último, la sequía socioeconómica, que es la sequía que causa algún impacto en los sistemas humanos sociales o económicos.

Ahora, además, los científicos han reconocido la sequía de nieve, que es este caso único de sequía definida por un déficit de nevadas o acumulación de nieve. Lo que pasa con la sequía de nieve es que podríamos tener lo que se consideraría un invierno húmedo según los estándares de precipitación con lluvias adecuadas, pero no suficiente nieve, como mencioné anteriormente, lo que provocaría el derretimiento de la capa de nieve, y los recursos hídricos del oeste de los Estados Unidos atravesarían una sequía de nieve. Además, el reconocimiento de las sequías relámpagos está en ascenso. Ahora bien, se trata de una sequía que se intensifica o se inicia más rápidamente de lo que pensamos. La idea de una sequía relámpago surgió de las inundaciones relámpagos, pero hablamos de escalas temporales muy diferentes. Las inundaciones repentinas son algo que ocurre de minutos a horas. Las sequías relámpagos comienzan en semanas o quizás en un mes o más, pero reducen el tiempo disponible para la alerta temprana.

Diría que, independientemente de la región, las sequías suelen ser causadas por estas condiciones meteorológicas prolongadas y persistentes, que incluyen cielos despejados y precipitaciones escasas o nulas, a menudo causadas por lo que llamamos anticiclones en la atmósfera superior, que pueden provocar zonas de alta presión en el suelo. Estos sistemas de alta presión, por lo general, no suponen ningún problema. De hecho, la gente los asocia con un clima realmente agradable. Pero, si persisten durante semanas o meses, pueden bloquear los sistemas meteorológicos entrantes que generarían precipitaciones, lo que puede provocar una sequía. Así que a veces la gente oye hablar de anticiclones bloqueantes, bloques omega, cosas así. Esto se refiere a un tipo de sistema de alta presión particularmente fuerte que provoca sequías en todo el mundo.

Bueno, diré una cosa más: unas investigaciones recientes han descrito algo llamado “sequía antropogénica”. Todas las sequías que he mencionado hasta ahora realmente han sido iniciadas por los sistemas meteorológicos y climáticos, ¿verdad? No tenemos suficientes precipitaciones, tenemos un sistema anticiclónico de alta presión, tenemos sequías. La investigación reciente señala que la sequía antropogénica es una sequía causada principalmente por los seres humanos. Un ejemplo rápido para diferenciarla.

Imaginen un embalse que es realmente pequeño y que proporciona agua a una comunidad que experimenta un aumento en la demanda de agua, en el crecimiento de la población, en la demanda de la energía, sea lo que sea. A medida que la demanda de agua para uso humano aumenta, se incrementa la frecuencia de las sequías solo porque el embalse tiene un tamaño insuficiente. Por lo tanto, la mala planificación de los recursos hídricos en realidad genera sequías más frecuentes. No es necesariamente un fenómeno meteorológico, sino un fenómeno meramente humano. Así que solo quiero separar esa sequía antropogénica de los otros tipos de sequías que mencionamos.

[00:09:22]

KARL EISENHOWER: Así que usted habló de que las lluvias invernales no sustituyen a la nieve invernal. ¿Dónde vemos ese cambio y qué impulsa ese cambio de nieve a lluvia?

[00:09:34]

TRENT FORD: Como he mencionado, el oeste de los EE. UU. es realmente el lugar donde dependemos de esa capa de nieve. Aquí en el Medio Oeste, en la parte alta del Medio Oeste y el noreste, si tenemos un invierno relativamente húmedo con poca capa de nieve, puede afectar la recreación, pero en general hidrológicamente no vemos el impacto que tiene en el oeste de los EE. UU., porque muchos de esos sistemas de agua, especialmente en el río Colorado, dependen del derretimiento lento y constante de la nieve durante la estación cálida. Por lo tanto, la capa de nieve desempeña un papel clave al almacenar agua durante el invierno y luego liberarla lentamente durante el verano. Como mencioné con las temperaturas más cálidas, especialmente a finales de la primavera y principios del verano, hemos visto en general una menor cantidad de nieve acumulada y el derretimiento más temprano de la nieve, lo que significa que podemos tener un torrente de agua durante la primavera, pero luego una menor disponibilidad general de agua para la producción de energía, para el agua potable y para la agricultura más adelante en el verano. La tendencia al calentamiento de la que hablé al principio es lo que impulsa principalmente estos cambios en la acumulación de nieve que crean problemas de recursos hídricos en el oeste de los EE. UU. y otras regiones áridas del mundo.

[00:10:38]

KARL EISENHOWER: ¿Qué recursos utilizan los investigadores para vigilar las condiciones de sequía? ¿Hay recursos a los que los periodistas puedan acceder si quieren mantenerse al tanto de lo que está sucediendo con la sequía en su región?

[00:10:48]

TRENT FORD: Hay muchas herramientas e índices o indicadores que utilizan los investigadores y los profesionales. Hay indicadores meteorológicos de sequía, como algo llamado “índice de precipitación estandarizado”, información sobre la humedad del suelo, información sobre el flujo de los arroyos y la altura de los embalses. De hecho, si es abrumador incluso para un investigador, mucho más lo será para alguien que solo tiene unos minutos al día para dedicarle. Así que, en mi opinión, un buen punto de partida para los periodistas es el Sistema Nacional Integrado de Información sobre Sequías o NIDIS. Su sitio web es drought.gov. Eso es todo, drought.gov.

Este sitio tiene una gran cantidad de información sobre sequías que se puede filtrar por región y estado. Así que, si trabaja en la península de Oklahoma, no tiene que preocuparse por lo que pasa en Montana, a menos que vuele allí de vacaciones. Puede ir directamente a la península de Oklahoma. Ahí está. Toda la información de contacto de los recursos locales sobre sequías también está disponible en esas páginas estatales, drought.gov. Facilita pasar de la escala nacional a la escala local en la que solemos trabajar.

También quiero mencionar al monitor de sequías de los EE. UU. Es la fuente de información sobre sequías más utilizada a nivel nacional. El monitor de sequías lo crea cada semana un único autor. Ese autor cambia semanalmente. Se basa en muchos indicadores de sequía diferentes, complementados con informes locales. Para los periodistas, el monitor de sequías es una excelente fuente de información sobre la gravedad actual de la extensión de la sequía. No es una previsión. Es una representación actual.

Sin embargo, si bien el monitor de sequías es un buen punto de partida, animo a las personas a que profundicen más para comprender los detalles de la sequía actual a la que se enfrenta su región. Pueden hacerlo visitando draught.gov, o también les recomiendo, aunque soy un poco subjetivo, ponerse en contacto con el climatólogo estatal del estado de su interés y cuya información aparece por todas partes. Animo a la gente de Illinois a que busque en Google a los climatólogos estatales de Illinois. Me encontrarán a mí. Porque muchas veces, ellos son los que lideran el monitoreo de la sequía en el estado. Así que, si no pueden responder a su pregunta, pueden comunicarse con la persona que sí puede hacerlo.

[00:12:48]

KARL EISENHOWER: Los climatólogos estatales son un gran recurso en todos los sitios. Es un gran consejo para los periodistas. Dra. Perrone, empecemos con lo básico. ¿Qué es el agua subterránea?

[00:12:57]

DEBRA PERRONE: Karl, gracias por hacer esa pregunta. Cuando hablo de aguas subterráneas, me gusta mucho tener una imagen porque las aguas subterráneas son un recurso muy complejo. El agua subterránea es el agua que se almacena bajo nuestros pies. Aquí pueden ver que diferencio entre el agua superficial o el río y el agua subterránea, y con frecuencia se lo conoce como un recurso invisible porque no podemos verlo. Bien, existen muchos puntos en común entre el agua subterránea y el agua de los ríos, pero tienen algunas diferencias. Además, mucha gente piensa que el agua subterránea es básicamente un río que fluye por debajo de nuestros pies y, de hecho, es un poco más complejo que eso.

El agua subterránea es en realidad el agua que se almacena entre los espacios de los granos, como la arcilla y la arena, o entre las grietas y las rocas. Es decir, se encuentra entre los materiales que están debajo de nuestros pies. Ahora bien, como el agua de los ríos, el agua subterránea fluye. La diferencia es que el agua que fluye por debajo de nuestros pies fluye entre estos espacios de material o en las grietas, entre los materiales. Lo que probablemente noten aquí es que en realidad muestro que el agua subterránea fluye hacia nuestro río. Esto se debe a que las aguas subterráneas son un recurso muy importante para los ríos. El agua subterránea en sistemas naturales inalterados a menudo desemboca en nuestros ríos y es un componente importante del flujo de los ríos.

[00:14:30]

KARL EISENHOWER: Una forma de visualizarlo es que es un suelo saturado que se comporta como una esponja. ¿Es una buena forma de pensarlo?

[00:14:38]

DEBRA PERRONE: Posiblemente. La forma en la que me gusta pensarlo es que, si tuviera un vaso lleno de un montón de partículas diferentes, un puñado de arena y otros materiales que vería si cavara un agujero en el suelo, el agua llenaría todos los pequeños espacios porosos, todos los vacíos entre los diferentes materiales que tiene.

[00:15:05]

KARL EISENHOWER: ¿Cuáles son las consecuencias del bombeo excesivo de las fuentes de agua subterránea?

[00:15:10]

DEBRA PERRONE: Esa es una excelente pregunta. De nuevo, es muy importante tener una visualización. Bien, a medida que construimos nuestro pozo y bombeamos agua a la superficie, cambiamos la dinámica del flujo bajo nuestros pies. Aquí pueden ver que lo que acabamos haciendo es extraer agua de nuestros ríos y llevarla a nuestro sistema de aguas subterráneas. Entonces, si hacemos eso lo suficiente, terminaremos disminuyendo nuestros niveles de agua subterránea de manera tan significativa que el río se desconectará de esa reserva. Aquí también se puede ver que hay varias consecuencias de la disminución de los niveles de agua subterránea. También tenemos un pozo seco.

Básicamente, ya no se puede bombear agua a la superficie. Esto afectará aspectos como el suministro agrícola o el acceso al agua en su hogar, por lo que ya no podrá tener agua potable ni agua para ducharse en su casa. En el lado izquierdo, también se puede ver que tenemos algunas consecuencias en los ecosistemas. Hay algunos ecosistemas que realmente dependen en gran medida de los recursos de agua subterránea. Por lo tanto, cuando agotamos o utilizamos en exceso nuestras reservas de agua subterránea, lo que termina ocurriendo es que esos ecosistemas ya no pueden acceder al agua, lo que conduce a la desaparición de algunos de ellos.

Bien, ya mencionamos dos. Hablamos de la inaccesibilidad del agua y hablamos del agotamiento de las aguas superficiales, pero en realidad el agotamiento también tiene otras consecuencias. Otras dos de las que hablamos son la intrusión de agua de mar y la degradación de la calidad del agua, y tienen una dinámica similar. Así que, en el lado izquierdo, pueden ver que cambié nuestro río por una zona costera con agua salada. Si bombeamos agua cerca de una zona costera, podríamos arrastrar esa agua salada a nuestro sistema de aguas subterráneas de agua dulce y, con el tiempo, podríamos sacar esa agua salada a través de nuestro pozo. Básicamente arruinaría nuestra reserva de agua. Una dinámica muy similar puede ocurrir si se cambia el agua salada por agua contaminada. Básicamente se podría arrastrar una pluma de contaminación a través del subsuelo y dirigirla a su pozo. Entonces, es muy importante evaluar dónde se bombea el agua subterránea, dónde están nuestros recursos de agua salada y, además, dónde puede haber contaminantes o problemas de contaminación.

La última consecuencia del agotamiento de la que a la gente le gusta hablar es el hundimiento de la tierra. Esto sucede básicamente cuando se bombea en exceso el acuífero en zonas donde hay arcilla. La arcilla es muy buena para compactar y, básicamente, cuando se extrae el agua de los espacios porosos o los huecos entre las partículas de arcilla, se produce la compactación y, como resultado, el hundimiento real de la tierra. Esto tiene enormes consecuencias para nuestra infraestructura. Es muy costoso. Esa sería la última gran consecuencia del agotamiento de la que hablamos.

[00:18:31]

KARL EISENHOWER: ¿Cómo puede la sequía en la superficie presionar a las comunidades y a la agricultura a depender más del agua subterránea o que se encuentra debajo de la superficie?

[00:18:37]

DEBRA PERRONE: Muy buena pregunta. Cuando hablamos de sequía, básicamente confluyen dos efectos negativos. La sequía afecta la cantidad de agua disponible para abastecimiento, por lo que se reduce su suministro, y esto es muy importante para las aguas subterráneas. La ausencia de precipitaciones significa que no hay agua para recargar nuestros acuíferos. Pueden pensar en un acuífero y su recarga de forma muy similar a la batería de un teléfono. Cuando se agota la batería del teléfono, se debe recargar.

Bueno, cuando el agua de nuestro acuífero —nuestro sistema de aguas subterráneas— se agota, necesitamos recargarla con precipitaciones. No hay agua disponible durante la sequía, como consecuencia, la falta de agua disponible provoca la disminución de la recarga del acuífero. Por el lado de la demanda, nos afecta porque la reducción de las precipitaciones significa menor agua disponible para los cultivos de secano, el riego natural. También significa que probablemente tengamos menos agua en nuestros ríos. Lo que hace que las personas recurran al agua subterránea como fuente de respaldo. Esto afecta las aguas subterráneas tanto porque disminuye su recarga como porque hay una mayor demanda.

[00:19:56]

KARL EISENHOWER: Bien, ¿cómo contribuye el cambio climático a estas carencias que usted acaba de describir?

[00:20:01]

DEBRA PERRONE: Esa es una gran pregunta. El agua subterránea conducirá a eventos menos predecibles, así como a eventos más intensos. Es probable que estas sequías se prolonguen y, al mismo tiempo, es posible que tengamos inundaciones más intensas. En lugar de que ocurra una inundación realmente intensa cada cien años, esta puede ocurrir cada diez años. Básicamente, la combinación de la falta de previsibilidad con mayor intensidad hace que sea muy difícil administrar nuestros recursos. Esto significa que debemos gestionar mejor tanto el lado de la demanda como el de la oferta, y eso incluye aspectos como la infraestructura, la gestión y las políticas mediante enfoques regulatorios.

[00:20:53]

KARL EISENHOWER: Voy a pasar a una de las preguntas que nos hizo un periodista. Esto es de un reportero del New Hampshire Bulletin. En las ilustraciones que ha mostrado, había una capa azul más clara en la parte superior y una capa azul más oscura en la parte inferior. La pregunta es qué representaba la capa de color azul oscuro.

[00:21:07]

DEBRA PERRONE: Buena pregunta. La capa de color azul oscuro representa, básicamente, un acuitardo, es decir, un lugar donde realmente no se almacena el agua. Lo he simplificado. Lo que hay debajo de nuestros pies es en realidad muy complejo. En algunos casos, en realidad no hay grietas en las rocas, por lo que no esperamos que el agua se mueva a través de esa área.

[00:21:37]

KARL EISENHOWER: Eso es útil. Gracias. Finalmente, ¿qué significa eso para la agricultura y las comunidades si el agua subterránea continúa disminuyendo más rápido de lo que se recarga?

[00:21:48]

DEBRA PERRONE: Esa es una gran pregunta. Significa que tenemos que planificar mucho más y, básicamente, tenemos que pensar cuidadosamente en la gestión de la demanda. ¿Queremos reducir la cantidad de agua? ¿Queremos cambiar la forma en que regamos? ¿Queremos cambiar nuestros cultivos? Significa que tenemos que pensar en el abastecimiento, cómo gestionamos tanto el uso de nuestras aguas subterráneas como superficiales, qué implica el uso de cualquiera de ellas y cómo se afectan entre sí porque están conectadas.

[00:22:19]

KARL EISENHOWER: Gracias. Dra. Elizabeth Koebele, ¿cómo están adaptando los gestores de recursos hídricos y los legisladores las estrategias de gobernanza al aumento de la escasez de agua?

[00:22:32]

ELIZABETH KOEBELE: De acuerdo. Estoy muy contenta. Siento que mis dos colegas prepararon muy bien muchas de mis respuestas a estas preguntas. Así que espero establecer varias conexiones con las cosas que ya se han dicho. Creo que, cuando hablamos de la adaptación a la sequía y a la escasez de agua a largo plazo, una de las formas más sencillas para entenderla es mediante el análisis de las diferentes acciones de adaptación que los diferentes sectores toman para gestionar estos problemas.

Repasaré brevemente un par de sectores y mencionaré algunas técnicas diferentes, y estaré encantada de extenderme sobre cómo funciona cualquiera de ellas durante la sesión de preguntas y respuestas. Pero es posible que estas sean simplemente cosas que los periodistas deberían tener en cuenta cuando piensan en nuevas tecnologías o nuevos enfoques para informar. Hemos oído hablar mucho sobre la agricultura y, donde vivo, en el oeste de los Estados Unidos, la agricultura utiliza alrededor del 80 % de nuestro abastecimiento total de agua. Lo que lo convierte en un sector con grandes oportunidades de adaptación. En el sector agrícola, la adaptación puede estar representada por la mejora de la eficiencia del riego o incluso, en otros lugares de los EE. UU., por la incorporación del riego donde la agricultura normalmente no lo ha utilizado. Cambiar a cultivos más tolerantes a la sequía, recargar intencionalmente los acuíferos subterráneos, de lo que acabamos de escuchar un poco.

A veces significa incluso dejar la tierra en barbecho temporal o permanente y, en cuanto al aspecto político, puede haber compensación o no. Algunas personas se ven obligadas a dejar sus tierras en barbecho, otras pueden participar en programas en los que se les paga por dejar sus tierras en barbecho a fin de ayudar a controlar la sequía en una zona. En los sectores municipal e industrial —me referiré principalmente al sector municipal—, muchas de nuestras estrategias de adaptación se relacionan con la introducción de nuevas tecnologías. Por eso pensamos en cosas como accesorios de ducha de bajo flujo e inodoros de bajo flujo que promueven la conservación y la eficiencia en nuestros hogares. Vemos que las ciudades toman medidas como invertir en el reciclaje y la reutilización del agua y, posiblemente, incluso en plantas de desalinización. Las ciudades diversifican sus fuentes de agua cuando es posible mediante soluciones como la desalinización.

También se utilizan en el sector municipal algunas estrategias de comportamiento, como cambiar las tarifas del agua, para enviar señales a los clientes sobre la cantidad de agua que utilizan durante las sequías. Entonces, lo más relevante en el sector municipal es que las ciudades crean planes de sequía e implementan planes de sequía que requieren medidas individuales importantes para su contexto. Es posible que muchos de ustedes vivan en lugares donde no pueden regar el césped en ciertos días de la semana o durante ciertos períodos del año. Esa puede ser una estrategia de adaptación a la sequía realmente importante y algo que se puede comunicar de manera amplia al público. También quiero mencionar que hemos escuchado que la sequía también afecta al medio ambiente, y creo que no solemos pensar en estrategias de adaptación que apoyen el medio ambiente durante la sequía y la escasez de agua. Sin embargo, contamos con gobiernos y organizaciones que trabajan para lograrlo mediante políticas que destinan caudales a determinados tramos de arroyos o adaptan las liberaciones de caudal de las represas para beneficiar a las especies o, a veces, incluso para la recreación, protegiendo las fuentes específicas de agua que sustentan los ecosistemas que dependen del agua subterránea. También existen estrategias para ayudar a gestionar los efectos de la sequía en el medio ambiente, además de mejorar la salud de las cuencas hidrográficas en general.

Lo último que mencionaré es que, en todos los sectores, existen dos estrategias clave de adaptación que quiero poner en su radar porque creo que son muy innovadoras e importantes ahora mismo para gestionar la sequía en muchos lugares. La primera son los mercados del agua, que son esencialmente acuerdos institucionales que permiten el comercio de agua entre los usuarios del agua, según sus necesidades. Estos mercados tienen muchos diseños diferentes, pero se están convirtiendo en una estrategia cada vez más popular en muchos lugares. También se utilizan datos mejorados, que se recopilan cada vez más mediante técnicas de teledetección, como los datos de satélite, que pueden ayudarnos a comprender mejor dónde utilizamos el agua, cómo se evapora en la atmósfera —algo de lo que ya hemos oído hablar un poco— y cómo están cambiando los niveles de nuestros acuíferos. Todas estas cosas pueden ayudarnos a afrontar la sequía y cambiar la forma en que administramos el agua en condiciones de sequía.

[00:27:13]

KARL EISENHOWER: Habló de cosas como los cabezales de ducha de bajo flujo y el consumo de agua para reducir la presión en los sistemas saturados. ¿Qué tan eficaces son esas estrategias?

[00:27:23]

ELIZABETH KOEBELE: Creo que, especialmente en el sector municipal, hemos tenido un éxito asombroso con estas estrategias. Me referiré al oeste de los EE. UU. y pondré un ejemplo en mi estado natal. Pero primero, antes de entrar en eso, quiero mencionar brevemente que en muchas ciudades occidentales —en particular, las que se han centrado en la conservación y la eficiencia probablemente durante un período de tiempo más largo porque han estado enfrentándose a sequías por mucho más tiempo—, básicamente han hecho algo que denominamos desvincular el crecimiento de la población del uso del agua, lo que significa que pueden añadir personas a la ciudad a un ritmo constante, y eso no necesariamente aumenta el consumo de agua de forma considerable o proporcional. Por ejemplo, en Las Vegas, donde vivo, nos gusta pensar —o a mucha gente le gusta pensar— en Las Vegas como una ciudad extravagante en el desierto con todas esas grandes fuentes y cosas así. Sin embargo, en Las Vegas, hemos visto crecer la población en más de 800,000 residentes en los últimos 25 años y, de hecho, nuestro consumo total de agua ha disminuido un 30 %, lo que creo que es un indicador de lo bien que funcionan estas estrategias.

Otra mención de los beneficios de estas estrategias es que la razón por la que funcionan es porque podemos enfocarnos en la eficiencia del consumo de agua en interiores. De nuevo, siguiendo con mi ejemplo de Las Vegas, en hogares, casinos, negocios y otros usos del agua en interiores, eso representa aproximadamente la mitad del agua que usa Las Vegas, y el 99 % de ese consumo en interiores se capta, se recicla y se devuelve al depósito que abastece el agua de la ciudad. Así que somos muy eficientes en el uso y el reciclaje del agua en interiores. El uso de agua en exteriores en el sector municipal tiende a ser más difícil de reducir, pero Las Vegas y otras ciudades han implementado medidas que denominamos incentivos de dinero por césped. Se trata de pagar a la gente para que eliminen sus céspedes y el riego que consume mucha agua o los jardines irrigados, cosas por el estilo, para ser cero jardinerías. Todas estas cosas pueden ayudar a reducir nuestro consumo de agua en exteriores y contribuyen a mejorar la eficiencia del agua en el sector municipal. Esto realmente ha ayudado a muchas ciudades occidentales y ha servido de ejemplo para el resto de las ciudades occidentales sobre las formas de gestionar la sequía mediante los hábitos de consumo de agua en los hogares y negocios.

[00:29:59]

KARL EISENHOWER: Acaba de hablar de cómo una ciudad gestiona sus recursos hídricos. Sin embargo, en muchos casos, los recursos hídricos se comparten entre estados, agencias, tribus, granjas y ciudades. ¿Cómo se ponderan las demandas contrapuestas?

[00:30:15]

ELIZABETH KOEBELE: Esa es una pregunta muy buena y compleja, y no voy a poder profundizar en todos los antecedentes legales detrás de esa pregunta ahora mismo. Pero sí puedo decir que la autoridad sobre la gestión del agua en muchos lugares, y especialmente en el Oeste, tiene una distribución muy amplia. Existen reglas federales, reglas estatales, reglas locales, diferentes reglas para la calidad y la cantidad del agua. Todas ellas se articulan, especialmente en el Oeste, a través de este sistema legal realmente complejo de derechos de agua que permite a las personas usar determinadas cantidades de agua durante ciertas épocas del año. Desde el punto de vista político y de gobernanza, considero que es un sistema muy fragmentado.

Hace que sea muy difícil desarrollar e implementar políticas de agua integrales, incluso en un mismo sector, incluso solo en el sector agrícola. Es muy difícil porque hay muchas personas diferentes que tienen autoridad sobre la forma en que usan el agua. Más adelante profundizaré en el tema, pero, en mi opinión, esto realmente requiere que construyamos alianzas de colaboración entre diferentes tipos de usuarios de los sistemas de agua y en diferentes lugares. Otra cosa que añadiré aquí es que las políticas de adaptación también dependen del contexto. Me refiero no solo en el contexto hidrológico de la zona, sino también al contexto político.

Tenemos que considerar cosas como si estamos en el Oeste y hay un sistema de derechos de agua, nuestros derechos de agua actúan como los derechos de propiedad. Son algo que poseemos y podemos usar. Por lo tanto, tenemos que diseñar políticas que se alineen con ese sistema, lo que significa que a menudo diseñamos políticas que se basan en incentivos en lugar de en regulaciones en muchos casos, porque pedimos a las personas que opten por conservar agua, ya sea de manera voluntaria, o potencialmente, a cambio de una compensación. Esta estructura con todos estos diferentes usuarios hace que sea muy, muy complicado gestionar el agua, y creo que debemos recordar que tenemos que diseñar políticas y estructuras de gobierno que se ajusten al contexto cuando nos dedicamos a gestionar estos problemas.

[00:32:38]

KARL EISENHOWER: Bueno, gracias por toda esa información. Responderemos a las preguntas de los periodistas dentro de un momento. Les recordamos que, si tienen una pregunta y aún no la han enviado, hay un cuadro de preguntas y respuestas en la parte inferior de la pantalla donde pueden escribir y enviar la pregunta. Así que voy a empezar preguntándoles a los tres, cuando un periodista informa sobre temas de escasez de agua, ¿cuál es el contexto más importante que deben entender para tener una visión general de esto? Dr. Ford.

[00:33:11]

TRENT FORD: Es una gran pregunta. Creo que la interacción entre las condiciones meteorológicas y climáticas que causan la sequía en el contexto local, los sistemas, ya sean hídricos, ecosistemas, o de cualquier otro tipo responden a la sequía o contribuyen con la escasez de agua. Como acaba de mencionar la Dra. Koebele, toda esa interacción en el contexto de los sistemas políticos y físicos que aplican en cada región es muy, muy importante. Como ejemplo rápido, a menudo veo a personas aplicar una narrativa nacional a un lugar local. A menudo eso no funciona. Porque se pasan por alto muchos de los detalles importantes que son responsables de la situación en la que nos encontramos ahora con el problema de la escasez de agua en ciertos lugares. Así que el contexto local es muy importante.

[00:34:12]

KARL EISENHOWER: Gracias. Dra. Perrone.

[00:34:15]

DEBRA PERRONE: Voy a continuar con lo que acaba de decir el Dr. Ford, sobre el contexto local. Estudiar el ámbito científico local, las costumbres, la política, lo que sucede allí, para luego ponerlo en contexto con lo que sucede a nivel regional, posteriormente, tal vez llevarlo a lo que sucede a nivel estatal y, a continuación, analizar lo que sucede en general en esa zona, donde esos recursos están interconectados. Si hablamos de aguas subterráneas, las aguas subterráneas se almacenan en lo que llamamos acuíferos. Se trata de un sistema local de aguas subterráneas, por lo que quizás se deba evaluar los estados que comparten ese acuífero. Si hablamos de un río, los estados que comparten esa cuenca hidrográfica o esa cuenca de agua. Por eso también creo que es importante entender primero el contexto local, para luego también ampliarlo y entender que ese recurso tiene una escala regional más amplia.

[00:35:12]

KARL EISENHOWER: Gracias. Dra. Koebele.

[00:35:14]

ELIZABETH KOEBELE: Me encantan las respuestas que nos obligan a analizar el contexto. Creo que añadiré algo retomando una idea que empecé a mencionar antes, y es acerca de la importancia de pensar en alianzas y colaboraciones creativas en estos contextos locales únicos. Debido a que nuestro sistema de gobernanza está tan fragmentado y, al mismo tiempo, los efectos de la sequía se extienden a todos los sectores con bastante rapidez, debemos recordar que nuestros sistemas fluviales y nuestros sistemas de agua son realmente interdependientes. Creo que, como resultado de esto, podríamos aprovechar más la promoción de alianzas inesperadas. En cierto momento en el que un agricultor no pueda obtener toda el agua que necesita para regar sus cultivos, tal vez esté dispuesto a dejar sus campos en barbecho durante una temporada y arrendar el resto de esa agua para proteger el medio ambiente de su zona, para que luego ambos se puedan beneficiar, ¿cierto? Es probable que el agricultor gane más dinero del que ganaría con una cosecha más pequeña. El río puede mantener algo de agua y sustentar a las especies durante la sequía. Creo que este tipo de ejemplos de asociaciones creativas son algo muy importante que debemos recordar a medida que avanzamos, dado lo interconectados que están todos estos sectores a la hora de hacer frente a la sequía y a la escasez de agua a largo plazo.

[00:36:43]

KARL EISENHOWER: Muy bien. La primera pregunta que tenemos aquí es del Washington State Standard y se refiere a la implementación de plantas desalinizadoras. Dra. Perrone, creo que lo mencionó antes. ¿Cuáles son los pros y los contras de los estados costeros que están estudiando la desalinización?

[00:37:00]

DEBRA PERRONE: Creo que todas las fuentes de abastecimiento de agua que tenemos tienen desventajas. La desalinización es costosa. Uno de sus grandes problemas es que consume mucha energía y eso es costoso. Tiene un impacto en los sistemas marinos, por lo que también debemos estar atentos a eso. Creo que, de manera más general, debemos pensar en cómo encaja el agua de desalinización en la cartera de agua más amplia que tenemos. En cuanto a lo positivo, significa que no agotaremos nuestros recursos de agua subterránea y no sacaremos agua de los ríos, lo cual es excelente para otros usos beneficiosos. Entonces, para el medio ambiente, es muy bueno que quede agua en nuestros ríos. En cuanto a las desventajas, las más importantes son el gasto, la intensidad energética y el impacto en nuestros sistemas marinos.

[00:37:58]

KARL EISENHOWER: ¿Alguien quiere añadir algo a eso? Bueno, si cuento correctamente, hasta ahora tenemos tres preguntas sobre el agua y los centros de datos. Basta con echar un vistazo a SciLine. Hemos realizado un par de sesiones informativas y algunas sesiones de Expertos en cámara sobre los centros de datos que sí mencionan la compensación entre el uso de electricidad para refrigerar y el uso de agua para refrigerar, y las ventajas y desventajas de ello. Pero solo quiero saber si alguno de ustedes tiene experiencia con el consumo de agua y los centros de datos. La pregunta de Georgia Recorder habla específicamente sobre la regulación que se lleva a cabo a nivel estatal en lugar de a nivel local. Las personas que informan sobre los centros de datos de sus comunidades y desean comprender las implicaciones en el agua, ¿qué deben saber?

[00:38:45]

ELIZABETH KOEBELE: Este es un tema muy polémico en muchos lugares en este momento, y creo que es importante que tratemos de entender mejor el impacto de los centros de datos. Mencionaste, Karl, un poco sobre el uso de la electricidad. Algo sobre lo que quiero llamar la atención es que, sí, hay usos internos del agua en los centros de datos, pero los centros de datos suelen provocar, en muchos lugares, un pico más grande de la demanda de electricidad del que hemos visto en mucho tiempo. Para mí, eso es incluso más grave que el uso directo del agua, porque el agua es necesaria para generar esa electricidad. Creo que, cuando pensamos en el agua para los centros de datos, no deberíamos pensar necesariamente en el agua que se utiliza en los centros de datos, sino en el agua que alimenta el sistema eléctrico.

Esto es tan complicado y difícil de medir que se convierte en todo un reto. Otra cosa que diré al respecto es que creo que es importante prestar atención a los centros de datos y al consumo de agua en los centros de datos. Muchas comunidades, entre ellas la mía, acaban de establecer una moratoria sobre los centros de datos la semana pasada. Sin embargo, creo que también debemos considerarlo en el contexto de nuestros otros usos del agua. Mencioné que en el oeste de los Estados Unidos, donde se están desarrollando muchos centros de datos debido a las condiciones climáticas favorables para ellos, el 80 % de nuestra agua se destina a la agricultura, ¿no?

Bien, los centros de datos están en el sector municipal e industrial. Sí, van a generar aumentos localizados en la demanda, pero suponen un uso de agua mucho menor que los usos principales del agua en el oeste de los Estados Unidos. Yo diría que es un tema candente. Se le presta mucha atención a ese tipo de cosas, pero si realmente queremos resolver algunos de los problemas más profundos asociados con la sequía y la escasez de agua a largo plazo, al menos en el oeste de los Estados Unidos, realmente necesitamos pensar en dónde se utiliza la mayor parte de nuestra agua y pensar en soluciones para el consumo de agua en la agricultura, la eficiencia agrícola y ese tipo de cosas. Es un problema sobre el que queremos hablar, informar y reflejar las necesidades de nuestra comunidad para entender este tema tan importante, pero creo que también debemos contextualizar en los reportajes cuáles son los mayores usos del agua en una región determinada.

[00:41:17]

KARL EISENHOWER: ¿Alguien quiere añadir algo a eso?

[00:41:20]

TRENT FORD: ¿Puedo decir rápidamente que estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho la Dra. Koebele? La pregunta en sí, creo, la hizo alguien de Georgia y es extraña. Para quienes viven en el oeste de los EE. UU., puede parecer raro no tener reglas muy estrictas sobre el consumo de agua, pero gran parte del sureste, noreste y medio oeste de los EE. UU. es el “Lejano Oeste” en cuanto al consumo de agua. Creo que con la pregunta del centro de datos entra en juego un tema más amplio de conciliar que es hacia dónde va nuestra agua y de dónde viene. Eso es algo con lo que los estados ricos en agua del este de los EE. UU. no necesariamente han tenido que lidiar, al menos de manera constante o frecuente. Por lo tanto, creo que esto aumenta la importancia de la planificación de los recursos hídricos, tanto a nivel local como estatal, para garantizar que podamos llevar esa contabilidad a medida que cambie nuestra demanda de agua ahora y en el futuro.

[00:42:22]

KARL EISENHOWER: Bien, Dra. Koebele, usted mencionó el agua que se utiliza en las centrales térmicas para generar vapor. Requiere de la disponibilidad de agua dulce. El agua también se usa para la energía hidroeléctrica. Aquí tenemos una pregunta de un profesional independiente del estado de Washington. ¿Cómo cree que afectarán las reducciones en el abastecimiento de agua a la disponibilidad de energía en los estados que dependen de la energía hidroeléctrica?

[00:42:42]

ELIZABETH KOEBELE: Definitivamente ya estamos viendo los efectos en la generación de energía hidroeléctrica en la cuenca del río Colorado. No trato de dar una respuesta evasiva, pero es muy importante analizar el contexto local de su sistema fluvial porque no creo que haya una respuesta única. Mencionaré que en la cuenca del río Colorado tenemos los dos embalses más grandes de los EE. UU., el lago Mead y el lago Powell, y a medida que los niveles disminuyen, nuestra producción de energía hidroeléctrica también lo hace. Asimismo, estamos viendo problemas asociados con la infraestructura de nuestras represas que históricamente han generado energía hidroeléctrica. Ese es un problema importante en el lago Powell ahora mismo. Por lo tanto, es un tema relevante, pero creo que las formas específicas en que ocurre y las soluciones específicas dependen en gran medida del contexto. No conozco de memoria la reducción de la energía hidroeléctrica que ya se ha registrado en la cuenca del río Colorado, pero puedo decir que, en los últimos años, nuestros dos embalses se han mantenido entre un 20 % y un 30 % de su capacidad durante todo el año hidrológico, y eso hace que sea realmente difícil utilizar el agua básicamente para cualquier cosa excepto para cumplir con el abastecimiento. También debemos pensar en las consecuencias que tendrá en la generación de energía hidroeléctrica.

[00:44:11]

KARL EISENHOWER: Mencionó los estados del río Colorado. Tenemos varias preguntas al respecto. Mountain West News Bureau tiene una pregunta provocativa. ¿Qué estados hacen un gran trabajo con el consumo de agua y qué estados deben mejorar? ¿Están obligados los estados de la Cuenca Baja a hacer más simplemente por su clima más cálido y seco?

[00:44:29]

ELIZABETH KOEBELE: Me alegra responder a esa provocadora pregunta, en parte porque crecí en la Cuenca Baja, estudié en la Cuenca Alta y ahora vivo en Nevada, que llamamos la Suiza de la cuenca del río Colorado. Siempre celebro Las Vegas y el ejemplo que usé antes. No vivo ahí. Vivo en la parte norte del estado, pero Las Vegas se considera líder en el consumo eficiente de agua urbana en la ciudad. Ahora no solo se piensa en cómo promover la conservación y la eficiencia, sino que se ha comenzado a pensar en cómo promover el crecimiento inteligente en relación con el agua, por lo que se llevan a cabo muchas cosas creativas. Se han aprobado reglamentos que ahora enfrentan algunos obstáculos, por ejemplo, está prohibido usar el agua del río Colorado para cultivar césped no funcional, como el césped que nadie usa realmente, como el de los separadores centrales de las vías. Así que se proponen algunas soluciones realmente creativas.

Creo que los estados de la Cuenca Baja se han visto obligados a hacer más en materia de conservación y eficiencia simplemente porque utilizan más agua de la cuenca del río Colorado. Dicho esto, pienso que, en general, es probablemente más una cuestión sectorial que una cuestión estatal. Creo que, como he mencionado, el sector municipal utiliza solo alrededor del 20 % de nuestra agua total y ha tenido mucha más innovación tecnológica, en parte porque tienen lo que llamamos derechos de agua para jóvenes. Es probable que se les corte el agua antes en tiempos de sequía. Por ello, tienen un incentivo para descubrir cómo conservar y usar el agua de manera muy inteligente. En la agricultura, tenemos derechos de agua más prioritarios.

Es más probable que esté a salvo en tiempos de sequía, y quizás existan menos incentivos en el sector agrícola para pensar en la eficiencia. No es que no suceda, con certeza sucede, y definitivamente sucede a través de asociaciones creativas. Hay muchas asociaciones en el sur de California, donde, por ejemplo, el Distrito de Riego de Palo Verde destina tierras en barbecho y arrienda agua al Distrito Metropolitano para abastecer a algunas de las grandes áreas urbanas del sur de California. No cabe duda de que hay muchas iniciativas en ese sentido, pero, en realidad, ese es el sector en el que nos enfocamos para mejorar la conservación y la eficiencia del agua y probablemente reducir parte del uso general del agua, ¿verdad? Por lo tanto, el consumo de agua y la agricultura en el Oeste son muy importantes.

Producimos muchos cultivos. Una de las cosas que solemos decir siempre es que, si comes verduras de hoja verde en invierno en el Oeste, probablemente se hayan cultivado en Yuma, Arizona, donde hace calor y todavía se puede cultivar nuestra ensalada en invierno. En el oeste de los Estados Unidos crecen muchas frutas y nueces y todos estos otros cultivos realmente importantes. Dicho esto, alrededor del 55 % de nuestro consumo de agua también se destina al cultivo de heno de alfalfa, que es esencialmente alimento para el ganado. Creo que hay mucho margen de mejora en esa área para asegurarnos de que nuestra agua se utilice de la manera más eficiente. Estamos produciendo estos cultivos en las zonas de mayor rendimiento para satisfacer nuestras necesidades, pero también reducimos al mínimo el impacto en nuestros sistemas de agua.

[00:47:58]

KARL EISENHOWER: Ahora algunas preguntas sobre el Medio Oeste. Tenemos una pregunta de la radio pública KMSU de Minnesota. ¿Qué tan realista es que un estado rico en agua como Minnesota venda agua a otras regiones que la necesiten? ¿Es esta una solución práctica en la que debemos pensar?

[00:48:18]

TRENT FORD: Supongo que el oriundo del Medio Oeste puede empezar, aunque la Dra. Koebele es una experta en políticas mucho más apta que yo. Solo diré que, desde la perspectiva de los Grandes Lagos, y al trabajar en el estado en el que se encuentra Chicago, el panorama político a nivel estatal y local y la política internacional que rige gran parte del consumo de agua en los Grandes Lagos no son propicios para vender agua a diferentes regiones en este momento. Es extraño pensar en sequías en un estado que se considera rico en agua. Sin embargo, tenemos nuestros propios problemas en el Medio Oeste. Como he mencionado, en este momento, el panorama político no es propicio para que fuera de la región, ni siquiera en Minnesota, se venda agua a Chicago o algo parecido. Así que en este momento, es algo que sería muy difícil de ver.

[00:49:23]

ELIZABETH KOEBELE: Solo añadiré que… Lo siento, Karl.

[00:49:26]

KARL EISENHOWER: Antes de que comience, solo quiero añadir que tenemos una pregunta del Milwaukee Courier sobre si la sequía afecta a los Grandes Lagos, por lo que tal vez quiera ayudarnos a entenderlo.

[00:49:38]

ELIZABETH KOEBELE: Claro. Estoy totalmente de acuerdo con el Dr. Ford. Es muy poco probable que veamos mover el agua a través de las principales cuencas fluviales por todos los motivos políticos y por necesidades locales, ¿verdad? La gente lo propone todo el tiempo: ¿Podríamos poner un oleoducto desde Misisipi hasta Colorado? Sin embargo, ya nos enfrentamos a desafíos como la intrusión de agua salada y problemas relacionados con la navegación en el Misisipi debido a los bajos niveles de agua. Además, siempre me gusta recordar a la gente que el agua es muy pesada.

Piensen en lo pesado que es cargar un par de galones de agua y subir con ellos unos cuantos escalones o incluso varios pisos si vive en un apartamento. Transportar enormes cantidades de agua a grandes distancias es muy pesado. Consume mucha energía. Si hablamos de procesos como la desalinización, que consume mucha energía, creo que también debemos aplicar la misma lógica del transporte de agua a distancias tan lejanas a través de una tubería. Lo que quiero decir es que lo hacemos a distancias más cortas desde la cuenca del río Colorado, y es increíble la cantidad de energía que se consume. Es otro factor que hace que sea un poco menos viable —o inviable— en el futuro.

[00:50:53]

DEBRA PERRONE: Si se me permite añadir algo más, también es muy costoso construir la infraestructura, y probablemente se necesitarían años o décadas para construir la infraestructura necesaria para trasladar el agua desde la región de los Grandes Lagos hasta un estado como California.

[00:51:10]

KARL EISENHOWER: Hoy tenemos mucha suerte de contar con tres grandes comunicadores científicos, así que tengo una pregunta sobre la comunicación de la ciencia. Esta es de Rocky Mountain Community Radio. ¿Cómo pueden los periodistas transmitir la magnitud de la urgencia y la sequía? ¿Cómo se pueden diferenciar las consecuencias como la reducción de los cultivos en la agricultura, los campos en barbecho y el hecho de que las grandes ciudades comiencen a cerrar el grifo? ¿Alguna idea sobre eso?

[00:51:37]

TRENT FORD: Empezaré con la perspectiva del cambio climático. Mencioné la idea de tomar la narrativa nacional y aplicarla a la local. Lo que puede ser algo fácil de hacer, ya que en algunos casos coincide. Las olas de calor son cada vez más frecuentes en todas partes. Sin embargo, con la sequía, no funciona de esa manera, incluso si no se tienen en cuenta las complejas interacciones con los sistemas humanos y sociales. Por lo tanto, cuando se transmita la importancia y la urgencia de la sequía, entender el contexto local y cómo la sequía en su zona varía con el cambio de los paisajes y ecosistemas humanos,

esa es una parte importante de la comunicación. ¿Qué es lo que está pasando exactamente? El cambio climático no lo es todo. Son ciertas cosas y existen estrategias de adaptación concretas que funcionan en zonas específicas. Por lo tanto, adaptar el mensaje para que conecte con las personas de su audiencia, en lugar de transmitir un mensaje vago, creo que es muy importante. Es todo lo que tengo.

[00:52:36]

ELIZABETH KOEBELE: Creo que cuanto más se pueda hablar de los efectos localizados, mejor. No podría estar más de acuerdo. Creo que a veces la gente se siente abrumada por la idea del cambio climático o simplemente parece muy vago en esta conversación, los patrones cambiantes. Siempre digo algo similar a lo que mencionó el Dr. Ford, que nuestra sequía a menudo es causada por el aumento de las temperaturas y no tanto por los cambios en los patrones de precipitación, pero ¿cómo se traduce eso realmente sobre el terreno? Creo que hay un equilibrio importante a la hora de redactar artículos sobre cómo la sequía afecta a diferentes sectores. Creo que a menudo nos atrae informar que esta ciudad se está quedando sin agua. Si bien estamos cerrando el grifo, hay muchas consecuencias y creo que es muy importante destacar algunos efectos negativos que conlleva la sequía en los ecosistemas.

Destacar algunas consecuencias en la comunidad agrícola, ¿verdad? Luego, también señalar las asociaciones. Me gusta pensar en cómo podemos encontrar más soluciones para esto. Por ejemplo, había un artículo muy bueno de Arizona que estaba leyendo el otro día en el que se hablaba de cómo algunas de las ciudades más grandes han creado un banco de agua para ayudar a otras ciudades más pequeñas en momentos de necesidad para tratar de mantener los beneficios económicos generales de la zona. Creo que fue un muy, muy buen ejemplo de cómo las personas a las que a veces se presenta como competidoras también tienen algunos valores comunes y están vinculadas a través de sus sistemas de agua compartidos. Por eso creo que, cuanto más podamos destacar esos ejemplos, mejor, porque creo que hace que sea muy real para las personas mostrar que hay gente que está renunciando a algo en estos tiempos para tratar de hacer frente a estos cambios más importantes.

[00:54:38]

DEBRA PERRONE: Desde el punto de vista de la comunicación, creo que las ilustraciones, los gráficos, los videos y las entrevistas tienen un valor real, ya que pueden mostrar realmente lo que les sucede a las personas e impulsan el debate sobre las consecuencias que afrontan. Pero también las ilustraciones y los gráficos que ayudan a las personas a comprender los componentes científicos complejos involucrados podrían asustarlas. Creo que es muy útil.

[00:55:05]

KARL EISENHOWER: Tengo una pregunta del programa de radio Farm to Fork. Dado que la agricultura es el principal consumidor de agua en nuestro país, ¿qué se puede hacer para reducir su consumo sin perder la capacidad de producción? A falta de campos en barbecho, ¿qué podemos hacer para reducir el consumo de agua en la agricultura?

[00:55:25]

ELIZABETH KOEBELE: Creo que hay que plantearse otras estrategias, como si existe una versión más eficiente del consumo de agua de un cultivo que podamos producir o pensar detenidamente —esto es muy difícil desde el punto de vista ambiental y económico—, pero pensar en que, si obtenemos 12 esquejes de alfalfa por X cantidad de agua en Arizona y tenemos 4 esquejes por X cantidad de agua en Colorado, ¿cuáles son los lugares correctos para producir estos cultivos y si podría haber algunos cambios más generales allí? Es posible que podamos evitar cosas como el barbecho a gran escala, porque el barbecho también conlleva un montón de aspectos negativos. Tiene efectos realmente negativos en las comunidades rurales. El impacto ambiental es realmente negativo cuando tenemos especies invasoras y polvo y todos estos otros problemas que ello conlleva. Por eso creo que es muy importante encontrar soluciones creativas para pensar en cambiar de cultivo.

Otro ejemplo que se aplicó en mi estado natal fue la creación de un programa que pagaba voluntariamente a las personas para que renunciaran y retiraran algunos de sus derechos de aguas subterráneas. Mediante programas como este dirigidos a los derechos del uso de agua, quizás realmente se quieren mantener una parte para seguir cultivando y garantizar que su operación sea en verdad productiva. Sin embargo, es probable que haya una parte del agua que no utilicen y por la que podrían recibir un pago para devolverla al sistema. Así que creo que hay muchas estrategias creativas en las que podemos pensar. También creo que, dado que gran parte de nuestra agua se utiliza en la agricultura, se puede reasignar una cantidad bastante pequeña, pero no quiero subestimar lo drástica que probablemente tenga que ser la transición.

Sin embargo, la reasignación de una cantidad relativamente pequeña de agua de la agricultura puede marcar una gran diferencia en algunos de los otros sectores y también puede mantener la productividad general de la agricultura. Lo último que mencionaré también es que creo que existen muchos ejemplos excelentes que plantean usar el suelo para obtener múltiples beneficios. Ya sea como la agroenergía y el uso de energía solar en la agricultura, también hay algunos programas realmente geniales de reutilización de tierras con múltiples beneficios que se llevan a cabo en el Valle Central de California. Es muy importante pensar en estas otras formas de cambiar la agricultura y diversificar la economía agrícola, pero también debemos asegurar que se ahorra agua en el proceso y garantizar que no se generen todos los efectos en cadena negativos que traen las soluciones contundentes, como el barbecho.

[00:58:14]

DEBRA PERRONE: Puedo añadir algo a eso. En algunos lugares también podría ser útil invertir en técnicas de riego alternativas. Pasar del riego por inundación al microrriego, especialmente si proporcionamos los recursos financieros para que los agricultores adopten esos sistemas de riego más costosos. Entonces, si pensamos en líneas más generales, cuando nos referimos a la agricultura, algo que me viene a la mente a menudo es el desperdicio de alimentos. Si se reduce el desperdicio de alimentos, incluso si es necesario alimentar a más personas, en realidad no sería necesario disponer de más tierra agrícola porque podríamos usar esa misma tierra para alimentar a la gente. Creo que eso es algo del otro lado, simplemente pensar un poco más allá de lo que sucede en el campo, en lo que sucede sobre la mesa.

[00:59:05]

KARL EISENHOWER: Voy a hacer una última pregunta, ya que se nos acaba la hora, pero quiero que los periodistas presentes sepan que se les pedirá que realicen una encuesta rápida. Tardarán 20 o 30 segundos. Tómense el tiempo para hacerla por nosotros, ya que nos ayuda con la planificación y a hacer que estas sesiones sean útiles para ustedes. Bien, en nuestro último minuto más o menos, voy a preguntarle a cada experto cuál es el mensaje que le gustaría que los periodistas se llevarán hoy. ¿Dr. Ford?

[00:59:40]

TRENT FORD: Tengo que volver a ir primero, ¿no? Sé que parezco un disco rayado, pero es una cuestión local. La sequía es local. La crean sistemas meteorológicos enormes. A veces pueden extenderse desde Montana hasta Maine, pero los efectos son locales porque son una manifestación del clima, de los sistemas de agua, de los sistemas políticos, de todo. Así que cuando los periodistas piensen en la sequía, pueden empezar por aquí y este sería un buen punto de partida. Oye, atravesamos una sequía. Pero aquí es donde surgen datos realmente interesantes y también se originan muchas de las soluciones.

[01:00:15]

KARL EISENHOWER: ¿Dra. Perrone?

[01:00:18]

DEBRA PERRONE: Es complejo y muchas de nuestras decisiones implican concesiones. Si fuera fácil y no tuviéramos que hacer concesiones, es muy probable que ya tendríamos una solución. Por lo tanto, cuando atravesamos situaciones de escasez, es probable que muchas personas deban realizar concesiones. ¿Es realmente importante entender cuáles son esas concesiones? ¿Qué aspecto tiene la ciencia local? ¿Qué aspecto tiene el sistema sociopolítico local? Eso puede ayudarlos a empezar a entender qué tipo de concesiones hacen las personas.

[01:00:52]

KARL EISENHOWER: ¿Dra. Koebele?

[01:00:54]

ELIZABETH KOEBELE: Solo añadiré que creo que debemos pensar en la sequía como un cambio a largo plazo en nuestros sistemas y no solo como un peligro a corto plazo que debemos abordar. En el Oeste, ya se toman medidas desde hace mucho tiempo, en otros lugares del Este apenas se empieza a hacer frente a la sequía, pero sabemos que en muchos sistemas esto no es algo que vaya a desaparecer. Por ello, necesitamos adoptar realmente una perspectiva a largo plazo cuando pensemos en la adaptación y el cambio de nuestros sistemas. Hay ciertas cuestiones que pueden parecer un poco más intuitivas, como construir un nuevo embalse o algo así, pero también hay cambios en nuestros sistemas socioeconómicos y nuestros sistemas de valores y cosas que han surgido en estas conversaciones que creo que debemos tener en cuenta, porque esta amenaza no es algo que vaya a desaparecer en muchos lugares.

[01:01:50]

KARL EISENHOWER: Muy bien. Bueno, acompáñenme en dar las gracias hoy a nuestros tres expertos. Sé que he aprendido mucho. Esperamos verlos a todos en nuestra próxima sesión informativa de SciLine.