Por qué es urgente que los periodistas entiendan la ciencia tras de las vacunas y la desinformación

Por Matt DeRienzo

Las vacunas han sido reconocidas como uno de los mayores logros científicos y de salud pública de la historia. Se calcula que han salvado 154 millones de vidas a nivel global en los últimos 50 años, según un estudio de la Organización Mundial de la Salud. Antes de que existieran, casi 1 de cada 5 niños en los EE. UU. moría antes de cumplir los cinco años. La llegada de las vacunas erradicó la viruela en todo el mundo, eliminó la poliomielitis como una amenaza para la salud en los EE. UU., y eliminó el sarampión como enfermedad endémica en los EE. UU., que, previo a 1963, causaba 48,000 hospitalizaciones y 500 muertes en los EE. UU. cada año.

Sin embargo, aquí estamos en 2025. Se están dejando de lado décadas de investigación científica rigurosa que demuestran la eficacia y la seguridad de las vacunas. La desinformación proviene de los niveles más altos del gobierno federal, se está despidiendo y apartando a científicos que defienden políticas fundamentales de salud pública sobre las vacunas, y más investigaciones para combatir las enfermedades están perdiendo fondos federales.

Las estadísticas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) muestran una disminución drástica de las enfermedades que se pueden prevenir con vacunas en comparación a la época prevacunas (datos de los CDC a través de immunize.org). Haga clic para ver el gráfico completo.

Pocos temas presentan una consecuencia de vida o muerte tan inminente, y los periodistas, en particular los que cubren las noticias locales, tendrán un enorme impacto, ya sea para bien o para mal, en la forma en que este tema se desarrolle en los próximos meses y años.

Es por eso que SciLine, una organización sin fines de lucro que proporciona recursos y herramientas gratuitos para ayudar a los periodistas a acceder, comprender e incorporar más evidencia científica y experiencia en su trabajo, ha publicado un nuevo kit de herramientas para la preparación de informes a fin de ayudar a los periodistas a navegar por su cobertura de las vacunas. El conjunto de herramientas incluye guías respaldadas por la investigación, diseñadas para periodistas sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas, el origen de la renuencia a las vacunas, los motivos y los métodos tras la difusión de información errónea, la desinformación y las teorías conspirativas sobre ellas, y cómo incluso los pequeños errores en la forma en que los periodistas abordan el tema, pueden perpetuar falsas narrativas.

Forma parte de un esfuerzo mayor por parte de SciLine este año que incluye una conexión urgente con fuentes expertas en vacunas para los periodistas locales; involucramiento con periodistas que se enfrentan a debates de las políticas locales sobre las vacunas y a brotes de sarampión y otras enfermedades infecciosas; reuniones informativas con científicos sobre lo que está sucediendo en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y otros organismos federales; y programas de capacitación gratuitos que ayudan a los periodistas a entender y escribir acerca de la ciencia tras las vacunas y a los científicos a comunicarse de manera eficaz con los medios de comunicación al respecto.

Qué está en juego

Los expertos en salud pública se alarmaron a principios de este año cuando el sarampión, una enfermedad erradicada hace décadas en los EE. UU. mediante la adopción de vacunas, resurgió en el oeste de Texas, infectando a por lo menos, 762 personas y resultando en la muerte de dos.

Los brotes de sarampión pueden ocurrir cuando la tasa de vacunación en una comunidad cae por debajo del 95%, razón por la cual la mayoría de los estudiantes deben tener ciertas vacunas para poder inscribirse en las escuelas públicas. También es la razón por la que los expertos en salud pública enfatizan que la decisión personal de una persona de vacunarse afecta a todos los demás.

La creciente renuencia a vacunarse que provocó el brote de sarampión en Texas ocurrió en un momento en que el gobierno federal y la mayoría de los gobiernos estatales y locales expresaban su apoyo total a las vacunas, como lo habían hecho durante décadas, y financiaban programas que alentaban y ayudaban a las personas a vacunarse.

Las consecuencias podrían ser catastróficas con un gobierno federal que ahora está trabajando activamente para disuadir a las personas de vacunarse, difundiendo desinformación sobre ellas y haciendo recomendaciones oficiales sobre ellas que van en contra del consenso científico y que tendrán consecuencias importantes en lo que respecta al acceso, la cobertura del seguro y las políticas estatales y locales.

De hecho, lo más impactante ocurrió hace poco cuando Florida anunció que planea poner fin a los mandatos de vacunación para los estudiantes de las escuelas públicas. Si bien otros estados están trabajando de forma individual y colaborativa para formar una infraestructura que reemplace lo que el gobierno federal está dejando de lado y garantizar el acceso a los residentes, las enfermedades infecciosas no respetan las fronteras de los estados, y las poblaciones vulnerables, como los bebés que son demasiado pequeños para recibir vacunas, podrían correr un alto riesgo si el sarampión, la tos ferina y otras enfermedades siguen reapareciendo.

Los periodistas locales desempeñan un papel importante a la hora de brindar al público la información y el contexto que necesitan para tomar decisiones importantes sobre su salud y su bienestar y el de sus familias.

También están en juego posibles consecuencias más nefastas a largo plazo. Debido al alboroto que se está produciendo en torno a la política federal, el tema de las vacunas ocupará un lugar destacado en el panorama nacional, en los medios de comunicación y en el ámbito de las escuelas, las farmacias y las comunidades, ante millones de estadounidenses que antes no habían pensado mucho sobre el tema. Se decidirá si son eficaces y seguras y qué rol deben cumplir el gobierno y los distritos escolares públicos a la hora de decretar su obligatoriedad. Lo que suceda en los próximos meses podría afectar las políticas públicas y la renuencia personal en las vacunas en las próximas décadas. Y es posible que no se detenga con las vacunas. Esto abre la puerta a la desinformación y a los cambios en las políticas que socavan la fe pública en otros tratamientos médicos y medidas de salud pública de larga data respaldados por la investigación.

El rol fundamental del periodismo

Los periodistas se enfrentan por lo menos a tres grandes desafíos en este momento:

• Confianza del público. El tema de las vacunas se ha politizado cada vez más durante la última década, y una parte importante del público está dispuesta a confiar en el gobierno de Trump y otros líderes republicanos, o incluso a publicar en las redes sociales, cuando ponen en duda la ciencia establecida.
• Experiencia científica. La mayoría de los periodistas no tienen experiencia ni formación en ciencias, pero la investigación demuestra que los miembros del público que entienden cómo funciona la investigación científica, incluida su incertidumbre y evolución a lo largo del tiempo, tienen muchas menos probabilidades de caer en la desinformación y la pseudociencia. Para ayudar al público a comprender esto, los periodistas primero deben conocer bien el tema.
• Tiempo y recursos. Las salas de prensa tradicionales están en declive, las nuevas empresas de noticias locales de todo el país suelen tener menos personal, y el ciclo de noticias de 2025 es intenso y caótico. Es una de las razones por las que SciLine ofrece un servicio gratuito de búsqueda de expertos para ayudar a los periodistas con poco tiempo a encontrar expertos científicos y conectarse con ellos dentro de plazos ajustados.

La cobertura de los medios de comunicación puede contribuir a la confusión sobre las vacunas de varias maneras.

Por ejemplo, alrededor del 23% de los estadounidenses se han identificado como “reacios a vacunarse”, aunque muchos siguen vacunando a sus hijos, según las tasas generales de adopción de las vacunas. Un 7% adicional es completamente “antivacunas”. (Para contextualizar, las encuestas han demostrado que el 10% de los estadounidenses cree que la Tierra es plana).

La cobertura periodística de los argumentos esgrimidos por un pequeño porcentaje de la población en contra de las vacunas, basados en gran parte en información errónea, desinformación y teorías conspirativas, recibe una atención desmesurada en la cobertura de la prensa, lo que a su vez puede alimentar más renuencia sobre las vacunas en otras personas.

Para brindar otro ejemplo, piense en la primavera de 2020, cuando las personas estaban lavando el correo y los alimentos para protegerse de la COVID-19, antes de que la investigación demostrara que se propagaba principalmente por el aire. En una primera instancia, muchos informes de la prensa abordaron el tema como “la ciencia dice que hay que hacer esto” (junto con “el gobierno dice que hay que hacer esto” y “el periodismo institucional dice esto”), cuando en realidad había mucha incertidumbre y distintas versiones sobre lo que se sabía en la situación de emergencia de salud pública que se estaba desarrollando. Cuando unas semanas después, a todos se les dijo que podían dejar de hacer eso y que debían empezar a usar mascarillas, se dañó la confianza del público en lo que los científicos, el gobierno y los periodistas estaban diciendo. Y hay una línea divisoria entre ese tipo de dinámica y la renuencia a vacunarse.

Una vez más, ayudar al público a entender lo que sabemos hasta ahora basándonos en la investigación científica, y específicamente cómo funciona esa investigación y cómo cambia y se esfuerza por corregirse con el tiempo, puede contribuir a que las personas entiendan la diferencia entre la evidencia que los activistas antivacunas presentan para respaldar su caso y el conjunto de evidencias citadas por miles de científicos que han trabajado durante décadas en estos temas.

Cómo puede ayudar SciLine

El personal de SciLine incluye una mezcla de científicos y periodistas que trabajan juntos para ayudar a los periodistas a entender el valor de alejarse de las idas y vueltas de la política en las noticias y recurrir a la evidencia respaldada por la investigación y el conocimiento científico para informar eso de la manera más precisa y útil posible para las personas.

Sara Whitlock, SciLine gerenta de divulgación científica

Con la ayuda del resto del equipo de SciLine y de expertos externos, la jefa de divulgación científica Sara Whitlock, bióloga con formación en biología sintética y microbiología, estuvo a cargo del desarrollo del nuevo kit de herramientas de SciLine para informar sobre las vacunas. Antes de formar parte de SciLine, se dedicó a diseñar péptidos antimicrobianos, estudiando una enfermedad similar a la gripe llamada fiebre Q, y a abordar la replicación del VIH. A raíz de estas experiencias, obtuvo una maestría en ciencias en biofísica y biología estructural en la Universidad de Pittsburgh, donde estudió cómo las bacterias organizan su interior.

Los elementos del kit de herramientas incluyen:

• Lo que todo periodista debe saber sobre la cobertura de las vacunas, incluidos los conceptos básicos de las vacunas, las mejores prácticas de presentación de informes, y la comprensión de la oposición a la vacunación.
• Los factores que impulsan la renuencia a vacunarse y cómo la cobertura de las noticias tiene un impacto en esto, cubriendo todo, desde qué es la renuencia a vacunarse, los mayores promotores de la renuencia, qué funciona y qué no funciona para abordar la renuencia a vacunarse, hasta el impacto de la cobertura de noticias en la renuencia a vacunarse.
• Informar sobre los mandatos y las políticas de vacunación en una comunidad polarizada,incluidos cuáles son los mandatos de vacunación, por qué se introdujeron, su eficacia y su politización.
• Las teorías conspirativas y la información errónea más frecuentes sobre las vacunas, un resumen de las 5-7 teorías principales de conspiración sobre las vacunas, cómo se difundieron, y qué pueden hacer los periodistas para contrarrestar estas teorías de manera eficaz.
• La resistencia religiosa y cultural a las vacunas, que abarca las comunidades que tienen tasas más altas de renuencia a vacunarse, el origen de esa renuencia y las formas en que los periodistas pueden llegar a estas comunidades de manera respetuosa.

Otros elementos del trabajo de SciLine sobre las vacunas que se seguirán distribuyendo este año incluyen:

• Una sesión de capacitación gratuita con un cruso velozpara periodistas que cubran las vacunas el 8 de octubre. En él se abordará qué significa realmente la eficacia de las vacunas; los perfiles de eficacia y seguridad de las diferentes vacunas; cómo sabemos que las vacunas son seguras; consejos para investigar las afirmaciones científicas sobre las vacunas; y las mejores prácticas para abordar la información errónea y la desinformación relacionada con las vacunas en sus historias para corregir falsas creencias.
• Una versión en español del kit de herramientas y un programa de difusión para los medios de comunicación de habla hispana de los EE.UU. dirigido por la directora de operaciones Alana Ríos y el nuevo jefe de participación de SciLine, Christian Monterrosa.
• Creación de infografías y videos cortos para las redes sociales que los periodistas puedan usar o adaptar.
• Divulgación e involucramiento con creadores de contenido independientes y personas influyentes en las redes sociales sobre el tema.
• Monitoreo continuo de los brotes de enfermedades infecciosas a causa de las bajas tasas de vacunación, y los debates políticos estatales y locales sobre el tema para apoyar a las organizaciones de noticias locales que cubran esos temas a medida que surgen.

Fundada en 2017, SciLine recibe financiamiento filantrópico. Su trabajo es posible gracias a una combinación de donaciones individuales y el apoyo de entidades que financian fundaciones, como la Fundación Quadrivium, la Iniciativa Chan Zuckerberg, la Fundación John S. and James L. Knight, MAC3 Impact Philanthropies, la Fundación Eucalyptus, New Venture Fund, la Fundación Simons, Daniel Pinkel, la Fundación Zakaria Family y la Fundación Leo Model.

SciLine tiene su sede en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (American Association for the Advancement of Science, AAAS), que se fundó en 1848. AAAS es la sociedad científica multidisciplinaria más grande del mundo y editora de la revista Science.

Matt DeRienzo se unió a SciLine como director en noviembre de 2024 después de ejercer más de 30 años como periodista, redactor, editor y líder de una organización periodística sin fines de lucro. Anteriormente, fue editor en jefe de redacción del Center for Public Integrity, una organización nacional de noticias de investigación sin fines de lucro cuyo trabajo durante su mandato fue reconocido como finalista del Premio Pulitzer, nominado al Premio Peabody, ganador del Premio du Pont y ganador del Premio Edward R. Murrow nacional a la excelencia general.