PFAS: fuentes, tratamientos y efectos sobre la salud

[00:00:23]

ELENA RENKEN: Hola a todos y bienvenidos a la sesión informativa para los medios de comunicación de SciLine sobre las PFAS o sustancias permanentes. A la luz de los recientes cambios federales y locales en la regulación de PFAS y dado que la contaminación por PFAS se encuentra en tantas comunidades de los EE. UU., abordaremos los aspectos básicos sobre el origen de las PFAS, los enlaces a las consecuencias para la salud y las soluciones que funcionan para mitigar la contaminación por PFAS. Soy Elena Renken, gerente de proyectos periodísticos y multimedia de SciLine. En SciLine, nuestro objetivo es hacer que sea lo más fácil posible para periodistas como ustedes el uso de la evidencia científica en sus historias, ya sea sobre un tema como las PFAS o en una historia en la que el ángulo científico es menos obvio, como en la cobertura de la política local o las noticias de inmigración.

SciLine es una organización sin fines de lucro con un comité de redacción independiente y financiamiento de fuentes filantrópicas con sede en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, y todos nuestros servicios para periodistas son gratuitos. Puede encontrar más de nuestros recursos para ayudar a cubrir temas actuales en nuestro sitio web en Sciline.org. Si está trabajando en una historia que podría necesitar algo de contexto de un experto, puede hacer clic en el botón azul “Necesito un experto” en nuestro sitio web y buscaremos una fuente científica con la experiencia de investigación adecuada que esté disponible para hablar con usted antes de la fecha límite.

Asimismo, quería mencionar el programa EPI Center, que también tiene su sede en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y comunica la investigación científica a los responsables de formular políticas. Tienen una variedad de recursos sobre PFAS disponibles en epicenter.org. Antes de comenzar, quería darles a nuestros tres panelistas la oportunidad de presentarse y explicar sus áreas de investigación. Dra. Ng, ¿desea comenzar?

[00:02:08]

CARLA NG: Claro, y gracias a SciLine por invitarme a participar. Me llamo Carla Ng. Soy profesora adjunta en el departamento de ingeniería civil y ambiental de la Universidad de Pittsburgh, donde mi grupo trabaja principalmente para comprender cómo las PFAS entran en el cuerpo humano y la vida silvestre.

[00:02:24]

ELENA RENKEN: Gracias. Dra. Varshavsky, ¿podría continuar?

[00:02:28]

JULIA VARSHAVSKY: Sí. Hola. Gracias. Soy profesora adjunta en la Universidad Northeastern de Boston, Massachusetts, y estudio cómo las exposiciones ambientales, incluidas las sustancias químicas ambientales como las PFAS, afectan la salud y el desarrollo humanos.

[00:02:45]

ELENA RENKEN: Genial. ¿Y Dra. Cordner?

[00:02:48]

ALISSA CORDNER: Gracias. Es un placer estar aquí. Soy Alissa Cordner. Soy profesora de sociología en el Whitman College, en el este del estado de Washington, y soy codirectora del PFAS Project Lab, que es un grupo de investigación interdisciplinario que ha estado trabajando durante más de diez años para estudiar la intersección de las cuestiones de las ciencias sociales y las ciencias de la salud ambiental en torno a las PFAS.

[00:03:11]

ELENA RENKEN: Gracias. Ahora voy a tener una breve conversación con cada una de nuestras panelistas antes de comenzar a responder las preguntas del público. Pero iremos recopilando esas preguntas a lo largo de la sesión informativa, así que, periodistas, envíenlas en cualquier momento haciendo clic en el icono de preguntas y respuestas en la parte inferior de su pantalla de Zoom y asegúrense de informarnos si desean que su pregunta se dirija a un orador en particular. Publicaremos una grabación de esta sesión informativa en nuestro sitio web más tarde hoy y se agregará una transcripción en los próximos días. Empezaremos con usted, Carla. En primer lugar, ¿qué se incluye en la categoría de PFAS y por qué se les llama sustancias permanentes?

[00:03:48]

CARLA NG: Esa primera pregunta puede parecer simple, pero no lo es tanto. Ha sido objeto de mucha discusión. Creo que es más útil si pensamos en las PFAS basándonos en dos factores. Uno es que es una definición química. Por lo tanto, las PFAS pueden tener muchas propiedades diferentes, pero todas pertenecen a la clase de PFAS y se basan en algo que es común a todas las PFAS, y es que son sustancias químicas muy, muy persistentes. Eso significa que no se descomponen fácilmente en el medio ambiente. Es por eso que se llaman sustancias permanentes, porque una vez que se liberan, van a estar presentes durante mucho tiempo.

En cuanto a la definición química, las PFAS son sustancias químicas altamente fluoradas, y la definición técnica que publicó la OCDE es que son sustancias químicas que incluyen al menos un carbono unido a tres átomos de flúor. Eso es más o menos al final de un grupo químico o dentro de una cadena química de carbono unido a dos átomos de flúor que no tiene otras cosas unidas a este. Así que esa es la definición técnica. Es una sustancia química orgánica altamente fluorada.

[00:04:46]

ELENA RENKEN: Excelente. Usted mencionó la OCDE, ¿qué organización es?

[00:04:50]

CARLA NG: La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, creo. Es una organización multigubernamental que trabaja mucho en torno al medio ambiente y las economías, y llevan varios años trabajando en las definiciones de las PFAS.

[00:05:06]

ELENA RENKEN: Excelente. Gracias. ¿Cómo llegan las PFAS al medio ambiente y cómo entran las personas en contacto con ellas?

[00:05:11]

CARLA NG: Yo diría que las PFAS no son solo sustancias permanentes. Hay sustancias químicas en todas partes. Creo que algo que las hace un poco únicas en comparación con otras clases de sustancias químicas que hemos tratado en el pasado, es que se utilizan en muchas aplicaciones diferentes. Se utilizan industrialmente. Se utilizan comercialmente. Se usan en nuestro maquillaje y en medicamentos. Por lo tanto, se introducen en el medio ambiente a través de una multitud de rutas diferentes.

En el caso de las comunidades contaminadas, suelen estar presentes en el agua potable. Así es como las personas de comunidades altamente contaminadas suelen estar expuestas a las PFAS porque se han liberado en sus vías fluviales. En el caso de la persona promedio que no necesariamente vive cerca de un sitio contaminado, a menudo se expone a las PFAS a través de los alimentos y los ambientes interiores porque también hay muchos usos de PFAS en los productos de consumo.

[00:05:59]

ELENA RENKEN: Es muy bueno saber que esas son las vías principales. Gracias. ¿Qué tan efectivos son los sistemas actuales de tratamiento de agua para eliminar las PFAS? ¿Existen métricas o métodos que los periodistas puedan buscar para comprender mejor sus sistemas locales?

[00:06:14]

CARLA NG: Realmente depende a qué tipo de PFAS nos estamos refiriendo. Creo que la buena noticia es que tenemos mucha información sobre algunas de las PFAS, las que llamamos PFAS heredadas, que sabemos que son bastante tóxicas, y que se pueden tratar a través de medios bastante tradicionales. Entonces, si pensamos en dos de las PFAS más conocidas, PFOA y PFOS, ambas son compuestos C8. Tienen ocho átomos de carbono. En realidad, pueden tratarse mediante métodos tradicionales de tratamiento de agua potable, como la filtración de carbón y el intercambio iónico, que es lo que usamos para ablandar el agua. Desafortunadamente, las PFAS más nuevas que se han utilizado para reemplazar estas PFAS son mucho más solubles en agua y, por lo tanto, son mucho más difíciles de eliminar con estos enfoques tradicionales.

Creo que, en términos de métricas, es difícil para las PFAS porque los impactos en la salud, de los que escucharemos más adelante, nos dicen que pueden tener efectos en concentraciones muy bajas. Así que simplemente saber que su compañía de agua elimina, digamos, el 99 % realmente no le dice mucho. Realmente necesitan saber cuáles son las concentraciones de esos compuestos en el agua que le sirven. Pero, afortunadamente, esa es información que puede encontrar a través de los programas de monitoreo de la mayoría de las empresas públicas de agua, y me complace proporcionar enlaces más adelante para eso.

[00:07:26]

ELENA RENKEN: Es muy bueno saber que la concentración es importante para los diferentes tipos de PFAS. ¿Y dónde pueden los periodistas encontrar recursos para identificar cómo se realizan las pruebas en sus propias comunidades o estados?

[00:07:39]

CARLA NG: Entonces, como estaba mencionando, se asemeja a un mosaico, diría yo. Si vive en un pueblo grande o en una ciudad, normalmente está en lo que se llama agua de la ciudad, ¿verdad? Por lo tanto, ha proporcionado un tratamiento de agua potable centralizado a nivel municipal. Si se trata de una empresa de servicios públicos, entonces están obligados a informar sobre los contaminantes que están regulados o que deben controlarse. Si se pregunta cómo le ha ido históricamente a su ciudad, hay dos fuentes de informes de la Norma de monitoreo de contaminantes no regulados. Estos informes, denominados UCMR 3 y UCMR 5, contienen información sobre las PFAS. Pueden buscar estado por estado y ciudad por ciudad, y luego buscar allí su empresa de tratamiento de agua.

[00:08:22]

ELENA RENKEN: Disponemos de excelentes recursos para los periodistas. Muchísimas gracias. Ahora tengo algunas preguntas para usted, Julia. En primer lugar, ¿qué tipos de efectos en la salud han observado los investigadores relacionados con las PFAS? ¿Hay poblaciones que sean más vulnerables? Lo siento mucho. Creo que está silenciada. No le oigo.

[00:08:44]

JULIA VARSHAVSKY: Fue mi error. Lo siento. Estaba empezando a decir que hubo una especie de explosión de investigaciones sobre las PFAS en los últimos años, en parte debido al hecho de que casi todas las personas tienen varias PFAS en el cuerpo. Tenemos pruebas sólidas sobre los efectos en el sistema inmunitario, como la supresión de la respuesta de los anticuerpos, lo que significa una menor capacidad para combatir las infecciones. También tiene efectos sobre el metabolismo, como el colesterol alto, la disminución del crecimiento infantil y fetal, factores como el bajo peso al nacer, que puede tener implicaciones para la salud de los niños en el futuro, y un mayor riesgo de cáncer, específicamente de cáncer de riñón. Todos estos temas fueron destacados en un informe reciente de 2022 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina o NASEM. Eso significa que tenemos muchos datos buenos sobre esos resultados.

En cuanto a quiénes son los más vulnerables, los fetos, los niños y las personas embarazadas corren el mayor riesgo en este momento, y especialmente aquellos que se enfrentan a una mayor contaminación a través del agua potable o la exposición a otros contaminantes ambientales o factores de estrés social.

[00:10:06]

ELENA RENKEN: Excelente. Gracias. Es fundamental que los periodistas busquen a esas comunidades mientras se abastecen. ¿Cómo se comparan los niveles bajos de exposición prolongada a las PFAS con los niveles altos a corto plazo en términos de riesgos para la salud? ¿Quién suele sufrir cada tipo de exposición?

[00:10:22]

JULIA VARSHAVSKY: Bueno, la mayoría de nosotros estamos expuestos a niveles bajos crónicos de múltiples PFAS diariamente a lo largo de nuestras vidas. Eso incluye las PFAS heredadas que se mencionaron antes, PFOA y PFOS, que son dos de las PFAS de cadena larga heredadas que se usaban en el teflón, pero también algunas de las PFAS de cadena más corta, como GenX y PFBS, que han reemplazado en gran medida a PFOA y PFOS, también se usan en estos productos antiadherentes, incluidos elementos como envases de alimentos, materiales y algunos productos de cuidado personal como el hilo dental. Entonces, estos bajos niveles crónicos de exposición que la mayoría de nosotros experimentamos se han asociado con la gama de resultados de salud que ya mencioné y que se destacaron en el informe NASEM 2022.

Sin embargo, también hay algunos grupos que están expuestos a niveles más altos de PFAS. En el trabajo, por ejemplo, los bomberos están más expuestos a PFAS en el trabajo, lo que también se ha asociado con riesgos para la salud, incluido el cáncer testicular en ese grupo. Luego, tenemos algunos de los puntos críticos de los EE. UU. donde algunas comunidades se enfrentan a la contaminación por PFAS en sus sistemas de agua potable. También me gustaría mencionar que los niños, debido a su menor tamaño corporal y a su mayor comportamiento de llevarse las manos a la boca, tienden a tener mayor exposición a PFAS y, por supuesto, son más sensibles debido al desarrollo de sus cuerpos.

[00:12:02]

ELENA RENKEN: Gracias. Esos riesgos ocupacionales y otros riesgos específicos podrían justificar su propia cobertura para los periodistas en este caso. ¿Cuáles son las mayores brechas en nuestra comprensión de los efectos de las PFAS en la salud?

[00:12:15]

JULIA VARSHAVSKY: Bueno, esa es una buena pregunta. Como dije, hay una explosión de ciencia que continúa hoy en día. Tenemos las pruebas sólidas que mencioné sobre algunos de esos resultados y, desde ese informe de 2022, tenemos cada vez más pruebas sobre otros tipos de cáncer, como el cáncer testicular, el cáncer de mama, la función tiroidea, la hipertensión arterial y el embarazo, afecciones como la úlcera de la colitis, etc. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, IARC, clasificó hace poco este año las PFOA finalmente como carcinógenas, lo que fue muy importante.

Pero hay una gran cantidad de evidencia emergente que también está saliendo a la luz. Yo buscaría evidencia emergente específica sobre los criterios de valoración neurológicos, que fue una brecha de datos destacada en ese informe de 2022. Como coinvestigadora del programa Environmental Influences on Child Health Outcomes (ECHO), que es un gran repositorio de datos en los Estados Unidos que rastrea a mujeres y niños (mujeres embarazadas y sus hijos) a lo largo del tiempo para ver qué exposiciones ambientales podrían estar relacionadas con enfermedades crónicas en los niños. Esta base de datos ECHO se está utilizando actualmente para analizar las correlaciones y asociaciones entre estas exposiciones a las PFAS y los criterios de valoración neurológicos. Así que me mantendré atenta a ese tema en los próximos años.

[00:13:55]

ELENA RENKEN: Gracias. ¿Dónde deben buscar los periodistas información sobre el monitoreo de las PFAS en sus comunidades o estados, y sobre los umbrales de seguridad establecidos para las diferentes PFAS?

[00:14:07]

JULIA VARSHAVSKY: En este caso, yo prepararía el rastreador de contaminación por PFAS que actualmente dirige el laboratorio de proyectos de PFAS dirigido por el Dr. Cordner, que rastrea los sitios conocidos y sospechosos de contaminación por PFAS en los Estados Unidos. Pero también es importante tener en cuenta que cada jurisdicción gestiona el monitoreo de PFAS de manera diferente, por lo que Carla mencionó realmente ese mosaico de vigilancia. Puede depender del municipio del agua y del estado. Por lo tanto, un buen punto de partida podría ser el equivalente a la agencia estatal de la EPA y luego analizar las empresas de agua específicas de la región de interés.

[00:14:55]

ELENA RENKEN: Genial. Gracias. Ahora pasemos con usted, Alissa. En primer lugar, ¿hay conceptos erróneos o afirmaciones falsas que circulan sobre las PFAS? ¿Puede usted abordar la evidencia que los respalda?

[00:15:10]

ALISSA CORDNER: Creo que una afirmación que se escucha cada vez con más frecuencia a medida que se discute en mayor medida sobre las PFAS en el público, es la idea de que, como han mencionado otros panelistas, y es muy cierto, estos compuestos se usan ampliamente. Se encuentran en innumerables productos de consumo en nuestros hogares, en nuestros entornos de trabajo y oficinas, y en los lugares donde pasamos nuestros días. Por lo tanto, existe la afirmación o la idea errónea de que, dado que estas sustancias químicas están en todas partes, no hay nada que podamos hacer al respecto. Creo que eso es completamente falso y es una distorsión de la idea de lo que significa que algo se generalice. El hecho de que las PFAS estén muy extendidas, no significa que su uso sea inevitable, sino que su uso continuo es inevitable. Tampoco significa que no se deban tomar medidas, medidas significativas, siempre que sea posible para reducir el uso de PFAS en los usos de los consumidores y los procesos industriales a fin de disminuir las emisiones de PFAS y tratar de reducir las exposiciones futuras a las que las personas podrían estar expuestas.

Creo que otro concepto erróneo es que, como se han tomado algunas medidas a escala federal para regular las PFAS, el problema ya se ha abordado o solucionado. Creo que eso también es muy falso. Como dijo la Dra. Ng, según cómo se defina esta clase de químicos, se convierte en un grupo grande y muy complejo de sustancias químicas, más de 10,000 según algunas definiciones. Actualmente, tenemos regulaciones sobre agua potable para seis PFAS, y la administración actual de la Agencia Federal de Protección Ambiental las está impugnando. Por lo tanto, las PFAS son un contaminante ambiental muy complejo y se ha avanzado mucho, pero aún queda mucho trabajo por hacer para proteger de manera significativa la salud pública.

[00:17:15]

ELENA RENKEN: Para ampliar lo que mencionaba en términos de regulación, ¿las regulaciones existentes protegen adecuadamente la salud humana y ambiental?

[00:17:23]

ALISSA CORDNER: Algunas regulaciones existentes están diseñadas específicamente para proteger la salud. Por ejemplo, las regulaciones federales sobre el agua potable que se finalizaron en 2024 para esas seis PFAS se diseñaron para proteger la salud y, al mismo tiempo, ser tecnológicamente viables para que las implementen los sistemas locales. No se puede tener un estándar que identifique un nivel de PFAS que sea realmente inferior al que las pruebas pueden medir o al que la tecnología de limpieza puede lograr. Sin embargo, esas normas están ciertamente ancladas en un enfoque de protección de la salud.

También hubo mucho progreso en términos de regulación y legislación a nivel estatal. Por ejemplo, hay programas que requieren etiquetar o eliminar gradualmente algunas o todas las PFAS. Hay programas que restringen el uso de PFAS en determinadas categorías de productos. Nuestro grupo de investigación, el PFAS Project Lab, mantiene una base de datos de acciones de gobernanza sobre las PFAS que incluye reglamentos y legislación que está disponible en governance.pfasproject.com. También hay otras excelentes fuentes de datos, excelentes fuentes de información sobre las regulaciones. El grupo sin fines de lucro Safer States mantiene un tablero visual interactivo realmente agradable de las acciones a nivel estatal. Se encuentra disponible en saferstates.org. El Instituto Rockefeller también tiene una pantalla interactiva de la legislación a nivel estatal llamada Panel de políticas de las PFAS. Estas son algunas fuentes para las personas que podrían estar interesadas en encontrar más información sobre las regulaciones locales o estatales.

Sin embargo, también existen amenazas importantes a la regulación de protección de la salud en torno a las PFAS, particularmente con los retrocesos en la administración actual de la EPA. Recientemente, anunciaron que planean mantener esas regulaciones de agua potable para dos PFAS, aunque con un cronograma retrasado, pero planean reconsiderar este tipo de regulaciones para las otras cuatro PFAS donde esas regulaciones se finalizaron el año pasado.

También hubo otras acciones que no recibieron tanta atención. Por ejemplo, justo ayer, 9 de julio, la EPA anunció sus planes de retirar una norma que habría requerido que las personas informaran a la EPA si iban a participar en ciertos tipos de nuevos usos importantes de PFAS. Por lo tanto, si bien hay algunas, ciertamente hay una regulación más significativa a escala federal que hace varios años, existen grandes amenazas a las regulaciones de salud para las PFAS en este momento.

[00:20:00]

ELENA RENKEN: ¿Existen ejemplos de iniciativas de remediación exitosa de las PFAS de las que otros puedan aprender?

[00:20:06]

ALISSA CORDNER: Hay ejemplos exclusivamente locales de remediación exitosa. Al estudiar esos ejemplos en todo el país y trabajar en estrecha colaboración con las comunidades afectadas, los puntos en común que se ven en esos casos de remediación exitosa tienden a ser que se identificó a una parte responsable o a un contaminador responsable. Por responsable me refiero a la persona o entidad que causó la contaminación, no a alguien que actúa de manera muy responsable. Por lo tanto, se identificó al responsable de la contaminación y se le hizo que rindiera cuentas de esa contaminación. Lo que es más importante, escucharon a los residentes, a las personas afectadas de la comunidad y actuaron de buena fe, en lugar de actuar de maneras que intentaran retrasar o impedir una remediación y limpieza significativas.

Desafortunadamente, lo que vemos en muchos casos es que esos contaminadores están intentando retrasar las decisiones, retrasar las acciones de limpieza, a menudo para ahorrar dinero a corto plazo, pero esto deja a los residentes en el limbo a veces durante años. Hemos trabajado con comunidades que llevan tres o más años esperando que se les suministre algún tipo de agua potable limpia, tres o más años después de enterarse de que el agua potable de sus hogares estaba contaminada. Estos casos son muy específicos de cada lugar.

Por eso, si los periodistas u otras personas están interesadas en aprender directamente de las comunidades afectadas, existe una red nacional de grupos comunitarios afectados llamada Coalición Nacional contra la Contaminación por PFAS (NPCC), y ese grupo podría conectarlos con un grupo en particular o ayudarles a hablar con otros líderes de defensa de todo el país. Además, en nuestro sitio web, el sitio web del PFAS Project Lab, hay un mapa que incluye, como mencionó la Dra. Varshavsky, puntos de sitios conocidos y probables de contaminación por PFAS. Pero también hay una capa en ese mapa que identifica las ubicaciones de los grupos comunitarios. Por lo tanto, pueden usar ese mapa para encontrar grupos comunitarios y residentes afectados en las comunidades locales.

[00:22:24]

ELENA RENKEN: Gracias. Allí hay algunos recursos muy útiles. Usted mencionó un poco sobre los tipos de regulación de las PFAS que existen a nivel local, estatal y federal. ¿Qué tipo de regulación considera prometedora en este caso?

[00:22:35]

ALISSA CORDNER: Hasta hace muy poco, había relativamente poca regulación a nivel federal, por lo que los estados en realidad se convirtieron en líderes en el desarrollo e implementación de las regulaciones de las PFAS. Hay muchas categorías diferentes de acciones que han marcado una diferencia real en los últimos, digamos, diez años. Se ha prestado mucha atención al agua potable. Por lo tanto, al no haber una norma federal, más de una docena de estados desarrollaron niveles de agua potable consultivos o reglamentarios para proteger a sus residentes. También se ha prestado mucha atención a las PFAS en las espumas para extinción de incendios que contenían estas sustancias químicas, así como a la protección de los bomberos, ya que se trata de una población que, debido a su exposición a las PFAS que contienen espuma, así como al equipo de asistencia o al equipo de protección personal que usan, tienen un mayor potencial de exposición a las PFAS. Así que, de hecho, ha habido una enorme cantidad de regulaciones y leyes realmente interesantes a nivel estatal.

También ha habido mucha atención en torno a las PFAS en diferentes tipos de productos, por lo que hay que pensar en las PFAS en los textiles o en las PFAS en los envases de alimentos. Algunos de esos programas exigen el etiquetado, que es útil para todos los consumidores simplemente para saber lo que ocurre con los productos que compran, o incluso pueden exigir algo llamado evaluación de alternativas, que pide a los fabricantes de productos que identifiquen formas alternativas de lograr el mismo rendimiento del producto que la PFAS podría haber proporcionado. Por ejemplo, si hablamos de una superficie antiadherente: ¿qué más puede cumplir con ese rendimiento de superficie antiadherente? ¿Es realmente menos peligrosa? Esto se debe debido a que no se quiere reemplazar la sustancia química tóxica A por la sustancia química tóxica B. Por lo tanto, ese tipo de programa de evaluación de alternativas puede ser muy valioso.

Algunos estados también han emprendido acciones específicas debido a factores que han sucedido sobre el terreno en esos estados. Por ejemplo, el estado de Maine ha sido realmente un líder en la protección de los agricultores y en la solución del problema sobre las PFAS en los lodos o biosólidos contaminados, el material que queda de una planta de tratamiento de aguas residuales, debido a la contaminación local de esa zona. A nivel federal, el Congreso ha tomado relativamente pocas medidas legislativas, a excepción de algunas enmiendas en el gran proyecto de ley de presupuesto militar que se presenta todos los años. Algunos de ellos han proporcionado fondos para ciertas iniciativas o han impulsado las medidas reglamentarias necesarias. Así que vemos este tipo de interacción de factores que suceden a nivel estatal y factores que suceden a nivel federal.

[00:25:24]

ELENA RENKEN: Gracias a todos por su experiencia. Ahora, voy a hacer algunas preguntas a todas nuestras panelistas. Para los periodistas en línea, un breve recordatorio aquí para que agreguen sus preguntas utilizando el cuadro de preguntas y respuestas en la parte inferior de su pantalla de Zoom. Antes de pasar a las preguntas del público, quería preguntarles a todas las panelistas aquí presentes: ¿qué consejos tienen para los reporteros que cubren las PFAS?

[00:25:52]

ALISSA CORDNER: Mencioné varios sitios web en mi charla, por lo que puedo repasar algunos detalles. Mencioné la Coalición Nacional contra la Contaminación por PFAS y la necesidad de buscar grupos de apoyo locales. Creo que siempre es una buena forma de empezar. Parte de esto se debe a que las personas que se ven directamente afectadas por la contaminación por PFAS adquieren una enorme cantidad de conocimientos sobre estas clases de sustancias químicas, sobre la ciencia relacionada con los efectos en la salud y la exposición, y sobre lo que está sucediendo en términos de regulación y gobernanza. Por lo tanto, pueden ser un recurso tremendo.

Nuestro sitio web también publica una actualización diaria de noticias, por lo que puede ser un lugar útil para encontrar información sobre otros informes que se presentan sobre las PFAS. Hay otro sitio web llamado PFAS Exchange, que tiene muchas hojas informativas y recursos. Por ejemplo, ¿cómo se puede estimar la exposición a las PFAS en la sangre si se sabe cuáles son sus niveles en el agua potable, o cómo hablar con el proveedor de atención médica sobre las PFAS? Esa información se encuentra en pfas-exchange.org. Luego hay otro sitio web llamado PFAS Central que tiene información sobre ciencia y políticas, y también tiene una guía para encontrar productos de consumo que se fabrican sin PFAS. Así fue como encontramos nuestra waflera, que ha mejorado muchísimo nuestra experiencia de desayuno en casa: pfascentral.org.

[00:27:21]

JULIA VARSHAVSKY: Yo diría, si puedo intervenir, que se debe recordar que los niveles bajos de exposición a las PFAS son importantes en términos de impactos en la salud, por lo que no se trata solo de niveles altos. Muchas de las PFAS son disruptores endocrinos, lo que básicamente significa que, a niveles muy bajos, pueden afectar a la señalización molecular que rige la reproducción, el desarrollo y la función a lo largo de la vida, y somos muy sensibles a la interrupción de la señalización molecular en tiempos de desarrollo o cambio biológico.

[00:28:03]

CARLA NG: Yo quiero hacer aquí una mención a las empresas de agua solo porque soy ingeniera. Creo que a veces estamos en una era de verdadero escepticismo contra las regulaciones y el gobierno, los organismos públicos y cosas así. Quiero mencionar que la empresa de agua no es la fuente de la contaminación por PFAS. Están lidiando con la contaminación que se ha producido en sus sistemas de agua. Por eso, creo que es importante simplemente ayudar a la comunidad a entender cómo las empresas de agua suelen tratar de resolver este problema, de modo que no se trate necesariamente de una relación de confrontación entre el usuario y el productor de agua. También porque me he encontrado con muchas personas que simplemente ya no confían en su empresa de agua, incluso después de obtener resultados aceptables. El agua potable embotellada no necesariamente será más segura que una tratada, siempre y cuando su empresa de agua potable la trate adecuadamente. Por lo tanto, creo que es muy importante hacer pública parte de esta información, ya que el agua del grifo puede tener niveles más bajos de PFAS que el agua embotellada. Así que creo que también es importante hacerlo bien.

[00:29:13]

ELENA RENKEN: Gracias. Nuestra primera pregunta es de un periodista de Rhode Island. Está dirigida a la Dra. Ng. ¿Puede ser más específica sobre qué productos contienen PFAS?

[00:29:23]

CARLA NG: Claro. Me complace responder esa pregunta. Tal vez trate de priorizarlas un poco en términos de las principales rutas de exposición. Creo que ya hemos mencionado aquí la espuma contra incendios. Por consiguiente, en términos de la mayor cantidad de sistemas de agua y sistemas de pozos afectados en todo el mundo, yo diría que el uso de espumas contra incendios es probablemente uno de los más importantes porque estas espumas contra incendios especializadas que contienen PFAS se usaron en cualquier lugar donde tuvieron que combatir incendios que contenían combustible, por ejemplo, aeropuertos, bases militares, etc. Como no eran conscientes de sus efectos durante mucho tiempo, los usaban no solo cuando combatían incendios, que no son necesariamente tan frecuentes, sino cada vez que entrenaban. Por lo tanto, las áreas de entrenamiento contra incendios, también las áreas de entrenamiento de bomberos, tenían altas concentraciones, y eso pasa directamente al agua una vez que llega al medio ambiente.

La otra fuente de comunidades altamente contaminadas es la producción real de productos que contienen PFAS. Así que esa es la producción de PFAS en sí misma. Es la producción de polímeros fluorados como el teflón. También se trata de la producción de cosas que luego se tratan con PFAS, como textiles, tratamiento de cuero, tratamiento de papel, por lo que las fábricas de papel producen una gran cantidad de desechos acuosos, desechos de agua que se contaminan con PFAS. Así que esas son las grandes fuentes de alta concentración.

Luego tenemos muchas, muchas fuentes de PFAS de menor difusión. Por lo tanto, existen industrias más especializadas, como el cromado. Hay cierto uso de PFAS en la industria del petróleo y el gas. Luego, más cerca de casa, están los usos de PFAS en textiles tratados en la fábrica, que luego contaminan el medio ambiente. Uno lleva esos textiles a casa, los lava en la lavadora y eso se elimina en las aguas residuales. Los usos de PFAS en el envasado de alimentos eran muy comunes en los envases de papel. Es mucho menos común ahora, pero aún persiste para algunos. También existen plásticos tratados con PFAS. Luego, en su hogar, hay muchos productos de limpieza, abrillantadores para pisos y productos así que contienen PFAS.

Todos nuestros aparatos electrónicos. Este agradable recubrimiento antiadherente, que se supone evita que aparezcan manchas de huellas dactilares en su teléfono celular, se logra con PFAS. También hay usos más recientes que son preocupantes porque son importantes, pero queremos limitar el uso de PFAS. Objetos como los paneles solares, las baterías para coches eléctricos y los revestimientos arquitectónicos también tienen muchas PFAS. Finalmente, los que son un poco menos directos, y a menudo se preguntan si deberían clasificarse como PFAS porque el grado de fluoración es menor, pero aun así conduce a liberaciones al medio ambiente, son los pesticidas fluorados, medicamentos fluorados que a menudo tienen solo un par de grupos fluorados en la molécula más grande.

[00:32:07]

ELENA RENKEN: Gracias. Por otro lado, tenemos una pregunta del Portland Press Herald. ¿Alguien puede hablar sobre el seguimiento de la eliminación de PFAS y cómo los periodistas pueden rastrear dónde se envía el lodo cargado de PFAS o la espuma contra incendios usada o sin usar para su eliminación? ¿Hay alguna información sobre eso?

[00:32:35]

ALISSA CORDNER: Puedo responder esa pregunta. No estoy segura de qué tan útil sea, pero la respuesta es que realmente depende de los medios de comunicación sobre la sustancia que intente rastrear. En el caso de los lodos, por ejemplo, se debería conceder un permiso a través de la agencia ambiental de su estado, probablemente, para encontrar a quienquiera que sea. Es probable que lo llamen biosólidos, no lodo. Por lo tanto, averigüe quién administra el programa de biosólidos y solicite información sobre los sitios y las ubicaciones de los permisos.

Hasta donde sabemos, actualmente no existe un mapa nacional de dónde se encuentran estos sitios de lodo en todo el país, y hay incertidumbres sobre la magnitud de la amenaza que esto representa para el suministro de alimentos. Hubo algunos casos muy destacados. Los fanáticos de las PFAS tienen un perfil alto en el mundo, pero ha habido algunos casos muy destacados de contaminación realmente devastadora en granjas individuales, que por lo general vinculan los lodos de residuos industriales con la aplicación de este lodo a las tierras de cultivo y, luego, esas tierras de cultivo se utilizan para los cultivos que se utilizan en el suministro de alimento para el ganado.

Conocemos casos realmente devastadores y, al mismo tiempo, no existe un programa nacional de monitoreo de las PFAS y los lodos. Por lo tanto, todavía existe cierta incertidumbre sobre la generalización de ese grave resultado. Para rastrear otros tipos de PFAS y el movimiento de otros tipos de residuos de PFAS, hay maneras de utilizar el sistema de transferencia de residuos peligrosos de la EPA. Hay formas de analizar las transferencias de residuos peligrosos, y eso requiere cierta familiaridad con la base de datos ECHO, la base de datos de cumplimiento ambiental que mantiene la EPA de los EE. UU.

[00:34:44]

ELENA RENKEN: Gracias. Tenemos una pregunta de VPM News en Richmond, Virginia. ¿Puede hablarnos un poco más sobre las regulaciones de lodos en Maine o sobre los recursos para obtener más información? ¿Se implementó una prohibición total de esparcimiento de lodos? ¿Sabemos algo sobre los resultados de esa medida?

[00:35:03]

ALISSA CORDNER: Puedo hablar un poco sobre eso. En Maine se produjo una contaminación realmente devastadora que se descubrió en una granja lechera. Inicialmente, se descubrió a través de una granja lechera. Maine ha realizado las pruebas más sistemáticas de lodos y la investigación de sitios históricos de aplicación de lodos. Inicialmente, tenían un estándar basado en la concentración para las PFAS en los lodos, y fue lamentable que descubrieran que básicamente ninguno de sus lodos podía cumplir con ese estándar. Por lo tanto, equivalió a una prohibición de facto. Para obtener más información, las organizaciones sin fines de lucro de salud ambiental de Maine han realizado un trabajo realmente increíble. Sería maravilloso contactar a un grupo en particular llamado Defend Our Health.

[00:36:01]

ELENA RENKEN: Luego tenemos una pregunta que nos hicieron algunos periodistas diferentes. ¿Qué consejo daría a los lectores que buscan opciones de filtración de agua para sus hogares? ¿Conocen algún filtro de agua doméstico que sirva para filtrar la mayoría de los tipos de PFAS?

[00:36:13]

CARLA NG: Puedo empezar por aquí, y quizás Alissa lo sepa mejor. Creo que hay un sitio web mantenido por Carolina del Norte que incluye algunas recomendaciones para filtros de agua. Al igual que el profesor Detlef Knappe quien ha hecho un gran trabajo probándolos. En general, diré que un filtro de una sola etapa que es solo de carbón, que es lo que normalmente encontrará en su filtro Brita, no será suficiente para todas las PFAS. Funcionará bien con el PFOA y el PFOS y los compuestos de cadena larga, pero tendrá que cambiar ese filtro con más frecuencia de lo que normalmente lo haría para otras cosas. Puede obtener filtros de varias etapas que tengan una combinación de intercambio de carbono y hierro, y son más efectivos para reducir las PFAS.

Una vez más, se tiene que cambiar los filtros con bastante frecuencia. Nunca mantendría un filtro de agua, ni siquiera una de varias etapas, en funcionamiento durante más de seis meses. Normalmente, debería reducirse a unos tres meses si el agua contiene compuestos de cadena corta. Creo que también ha habido cierto éxito con los llamados filtros de bloque de carbón. Lo que lo eliminará todo es la ósmosis inversa.

Si también les preocupan las cadenas cortas, pueden optar por un sistema de ósmosis inversa, pero eso crea sus propios problemas porque reduce drásticamente la presión del agua. Se desperdicia una gran proporción del agua y crea un residuo concentrado de PFAS que, por lo general, irá a la planta de tratamiento de aguas residuales. Creo que cuando las comunidades contaminadas tengan un problema en el que tengan una contaminación real, utilizarán algunos sistemas de ósmosis inversa de tipo más centralizado, pero hay algunas opciones. Creo que es bueno saber qué hay en el agua para poder enfocarlo un poco mejor a la hora de seleccionar el filtro.

[00:38:02]

ALISSA CORDNER: Sí puedo añadir que un grupo del estado de Carolina del Norte hizo algunas pruebas, analizando filtros específicos y cuáles eran eficaces para eliminar qué cantidades de PFAS, y hay un par de conclusiones que observé en su investigación. Una es exactamente como decía la Dra. Ng: si no cambia los filtros, podría empeorar el problema porque esos filtros concentrarán las PFAS y otros tipos de residuos. Luego, una vez que los filtros estén saturados, comenzarán a liberar todo lo que se haya acumulado en esos filtros para devolverlo al agua potable. El cambio regular de esos filtros es absolutamente esencial. También analizaron algunos filtros para toda la casa, que son opciones extremadamente caras, ocupan mucho espacio y cuya instalación requiere mucho dinero. Realmente advirtieron contra ese tipo de sistemas porque eliminan parte de la química esencial del agua que se necesita para mantener las tuberías. Por lo tanto, podría terminar dañando mucho las tuberías de la casa si instala un sistema que sea ese modelo para toda la casa.

Me gustaría señalar dos cosas sobre la filtración doméstica. Una es que, si un sistema no dice explícitamente que ha sido probado y validado por un laboratorio independiente acreditado para eliminar las PFAS, debe asumir que no elimina las PFAS. Su filtro estándar para el mostrador no elimina tanto como una persona podría esperar que lo hiciera, ya sean las PFAS u otro tipo. Lo último que diría es que cualquier sistema de filtración doméstico solo es accesible para personas que tienen ingresos disponibles para gastar, ya sean 50 dólares al mes en filtros nuevos o 3000 dólares en un sistema más grande. Solo es accesible para una parte muy pequeña de la población, lo cual es otra razón por la que tenemos que buscar soluciones más amplias para reducir la exposición.

[00:40:03]

ELENA RENKEN: Tenemos una pregunta de Montana Free Press. ¿Existen grupos que realicen un seguimiento de las tasas de los diversos tipos de cáncer y afecciones de salud relacionadas con sitios conocidos de contaminación por PFAS a escala comunitaria?

[00:40:17]

JULIA VARSHAVSKY: Quería responder a la pregunta sobre algunos de los recursos relacionados con los impactos en la salud, incluida la base de datos PFAS-Tox, que olvidé mencionar, pfostoxdatabase.org, que se ha aprovechado. Es un mapa de evidencia sistemático, lo que básicamente significa que contiene todos los estudios sobre salud y toxicología de estudios en animales, estudios en humanos y estudios in vitro realizados a lo largo del tiempo, y puede buscar resultados de salud como el cáncer. Lo han aprovechado en la toma de decisiones los grupos comunitarios afectados, que han querido llevar esa información a sus responsables de la toma de decisiones, y luego a los niveles superiores de toma de decisiones de las agencias que evalúan las sustancias químicas. Es uno de los factores, por ejemplo, que sirvió de base para el etiquetado del PFOA como carcinógeno por parte de la IARC. Dejaré que la Dra. Cordner o la Dra. Ng hablen más sobre los grupos comunitarios reales que han aprovechado esos datos o qué otros datos podrían existir.

[00:41:37]

ALISSA CORDNER: No puedo responder a esa pregunta exacta, pero señalaré que hay algunos estudios de investigación realizados en varios sitios que intentan responder a esta pregunta exacta para vincular las exposiciones locales, especialmente en las comunidades que se sabe que tienen mayores cantidades de exposición a las PFAS, la mayoría de ellas por el uso histórico de espuma para combatir incendios, y vincular ese mayor nivel de exposición con criterios de salud particulares. Hay un estudio financiado por el gobierno federal que se enmarca dentro de la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades (ATSDR), que forma parte de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Ese estudio realizado en varios sitios trata de analizar la cuestión de lo que está sucediendo en las comunidades locales que se sabe que tienen niveles más altos de exposición a las PFAS. Sin embargo, los resultados aún no están disponibles para todos esos sitios.

[00:42:31]

ELENA RENKEN: Gracias. Aquí hay una pregunta de un periodista de Georgia Public Broadcasting. ¿Qué tipo de capacitación reciben los proveedores de atención médica para tratar las PFAS? ¿Qué pasa con los sistemas de salud pública? ¿A dónde pueden acudir las personas que han estado expuestas a las PFAS en busca de ayuda?

[00:42:49]

JULIA VARSHAVSKY: Puedo empezar con esa y luego darle la palabra a la Dra. Cordner. El informe NASEM 2022 ofrece orientación clínica para las pruebas de PFAS. Por ejemplo, si tiene ciertos niveles de PFAS en la sangre, le recomiendan ciertas pautas clínicas por encima de cierta cantidad y comenzarán a hacerle pruebas, por ejemplo, para detectar el colesterol alto o la presión arterial alta durante el embarazo. Ese informe proporciona ese tipo de orientación y puedo dejar que la Dra. Cordner hable sobre cómo se utiliza.

[00:43:33]

ALISSA CORDNER: Este es un verdadero desafío para las comunidades afectadas. Los residentes se enteran de que su agua está contaminada y acuden a sus médicos o enfermeros especializados en busca de orientación. Desafortunadamente, la formación de los profesionales médicos incluye muy poco sobre la salud ambiental en general. No es culpa de los proveedores individuales, pero esto es realmente una limitación en la forma en que la sociedad capacita a los proveedores de atención médica para abordar la contaminación por PFAS, pero también otros problemas de salud ambiental u ocupacional. Siguiendo la orientación del informe de la NASEM que mencionó la Dra. Varshavsky, el sitio web de PFAS Exchange tiene un par de hojas informativas muy fáciles de usar en las que, por ejemplo, una de ellas está diseñada para los propios médicos y contiene preguntas sobre la exposición de las personas y, luego, exactamente qué pruebas querría solicitar.

Ese tipo de seguimiento médico más mejorado puede ser muy importante para las personas en las comunidades afectadas. Por ejemplo, hemos trabajado con residentes que sabían que tenían niveles más altos de exposición. Buscaron hacerse pruebas y exámenes más frecuentes para detectar afecciones médicas y, en última instancia, detectaron enfermedades muy graves, pero en una etapa temprana. Si bien prácticamente nunca es posible vincular el resultado de salud de un individuo con su exposición individual a PFAS, se pueden observar las tendencias a nivel de población y ver si tienen un cierto nivel de exposición, podrían tener un mayor riesgo de padecer esta afección y querer realizarse pruebas de detección con mayor frecuencia. Una vez más, hay un par de hojas informativas debajo de los recursos, creo que se llaman recursos o la pestaña de hojas informativas de pfas-exchange.org, y son útiles para los profesionales de la salud.

Las personas con frecuencia se preguntan acerca de los análisis de sangre para detectar PFAS. ¿Debo hacerme la prueba? ¿Cómo me hago la prueba? En este punto, es difícil tomar muestras de sangre individuales para detectar PFAS. Hay pruebas disponibles en el mercado que implican un pinchazo, una mancha de sangre en un dedo que puede detectar una cantidad de PFAS con un alto grado de precisión, al parecer. Solicitar pruebas en el consultorio del médico puede ser mucho más caro y, por lo general, no está cubierto por el seguro. Hay formas de predecir cuál podría ser su exposición sanguínea en función de su exposición al agua potable, pero esto es muy imperfecto porque no puede tener en cuenta las exposiciones ocupacionales u otras exposiciones históricas que pueda haber tenido.

[00:46:30]

ELENA RENKEN: Agradezco la observación de que este tipo de informes analizará los niveles de riesgo e incertidumbre en lugar de un sentido claro de causalidad. Gracias. Una pregunta de un periodista residente en Delaware para la Dra. Ng: ¿Podría hablarnos más sobre las PFAS emergentes, incluido cómo los investigadores y los reguladores se mantienen al día con las novedades?

[00:46:49]

CARLA NG: Creo que esto es muy importante y que la verdadera respuesta es que no nos mantenemos al día. A menudo, las personas que tienen experiencia, por ejemplo, en química analítica, se sienten como si fueran detectives privados que investigan los sistemas de agua y tratan de averiguar qué hay allí. Creo que ahora sabemos que, aunque las llamamos PFAS emergentes, a menudo estos compuestos existen de una forma u otra durante décadas. Así que, en el caso del PFOS y el PFOA, estamos hablando de las décadas de 1930 y 1940, cuando empezaron a producir estos compuestos. No son nuevos. Acabamos de enterarnos de ellos y estamos descubriendo más y más sobre sus efectos en la salud. Hay una proliferación de tipos estructurales de PFAS cada vez más confusos. En parte se debe a que encuentran nuevos usos, y en parte se debe a que una cosa se prohíbe y aparece otra.

Creo que un grupo general preocupante de la familia de PFAS son los éteres. Estos son los compuestos que surgieron como sustitutos del PFOA en la fabricación de fluoropolímeros como el teflón. A menudo oirá a la gente hablar sobre GenX. GenX es un proceso y una familia de productos químicos que se utilizan para fabricar estos fluoropolímeros. No es solo el compuesto del que la gente suele hablar de GenX, sino de toda una familia de ellos. Muchos de ellos son bastante tóxicos, y eso es algo que es realmente preocupante porque no están regulados, aparte del HFPO-DA, que estaba a punto de ser regulado, y ahora está siendo impugnado en el agua potable. Creo que es algo a lo que se aludió anteriormente en términos de la eficacia de la regulación, ya sea que proteja la salud o no.

Yo diría que estamos logrando algunos avances que son importantes en cuanto a tener regulaciones, pero la regulación específica para cada producto químico es realmente difícil de hacer efectiva porque se hace de uno en uno y luego se va a fabricar algo más. Creo que los enfoques que intentan agrupar cosas y hacer cosas se basan en grupos o en los usos de PFAS. Hay algunas regulaciones estatales que se centran más en no ponerlos en los alimentos de consumo ni en el maquillaje, ya que protegen mucho más la salud y son mucho más eficaces que algo que consiste en analizar una sustancia química específica cuando ahora tenemos decenas de miles de estas sustancias disponibles.

[00:49:08]

ELENA RENKEN: Gracias. La siguiente pregunta es de Chemical & Engineering News. La Dra. Cordner mencionó comunidades que han tenido éxito al exigir cuentas a las corporaciones por la contaminación de su agua. Tengo curiosidad por saber cómo han podido hacerlo. He visto algunos desafíos en los que las industrias se desvían al decir que las PFAS podrían estar en el agua desde muchas fuentes. ¿Estas comunidades han podido identificar compuestos de PFAS específicos que obviamente están relacionados con sus industrias?

[00:49:39]

ALISSA CORDNER: Desafortunadamente, los casos en los que las comunidades han tenido más éxito son algunos de los ejemplos más atroces en los que la contaminación se ha producido durante décadas a niveles extremadamente altos, con un control inicial de emisiones muy bajo y prácticamente sin comunicación con el público. Los ejemplos históricos de las instalaciones de DuPont en Parkersburg, Virginia Occidental, o las instalaciones de Hoosick Falls son ejemplos en los que la contaminación fue tan extrema y dio lugar a litigios muy exitosos pero prolongados. Incluso en los casos en los que podríamos decir que las empresas tuvieron que rendir cuentas financieramente hasta cierto punto debido a estos enormes pagos de liquidación, todavía hubo años y años de demora y denegación. Hoosick Falls ha estado al tanto de esta contaminación durante más de una década. Un libro reciente de la periodista Mariah Blake documenta la historia de esta comunidad y la vincula con décadas de engaño y encubrimiento por parte de las empresas químicas.

Hay ejemplos de comunidades que al menos identifican y, en última instancia, reciben una compensación financiera de las empresas. Pero, lamentablemente, esos ejemplos vienen acompañados de muchos retrasos y distorsiones de la ciencia por parte de las entidades corporativas. Hay algunos ejemplos de comunidades que han identificado la contaminación relacionada con un aeropuerto o una instalación militar en los que la limpieza se ha llevado a cabo con mayor rapidez. Parte de esto se debe a que después de que el ejército estadounidense trabajó en algunos casos iniciales y después de que la EPA de EE. UU. estableció un nivel de asesoramiento de salud para PFOA y PFOS en 2016, al menos hubo un nivel de asesoramiento federal que identificaba un umbral de preocupación basado en la salud. Ahora, esos umbrales de preocupación en materia de salud han bajado bastante desde las 70 partes por billón que analizábamos en 2016.

Algunas comunidades que viven cerca de aeropuertos o instalaciones militares tuvieron más éxito a la hora de limpiar y rehabilitar esos sitios, una mezcla muy variada y muchos factores que parecen influir en el tipo de limpieza y la rapidez, y en el tipo de relación que esas comunidades tenían con sus oficiales locales en esas instalaciones. También hay mucha desigualdad allí. Ojalá pudiera ofrecer una respuesta más positiva, pero todos los casos que conozco en términos de contaminación empresarial y muchos de los casos relacionados con la contaminación militar, aeroportuaria o de instalaciones de entrenamiento de bomberos siguen implicando bastante retraso y, a veces, distorsiones científicas por parte del contaminador. También se planteó la cuestión de intentar identificar PFAS individuales y vincularlas a instalaciones específicas. Los contaminadores potencialmente responsables suelen utilizar el argumento de que las PFAS están en todas partes, como ya hemos mencionado. ¿Cómo saben que vino de nosotros, incluso si estábamos justo río arriba o justo contra el viento, cómo saben que vino de nosotros? Es un argumento muy común.

Se han realizado algunas investigaciones científicas realmente interesantes en las que se identifican sustancias químicas muy particulares en efluentes o en otras muestras y se pueden vincular esas sustancias con instalaciones de producción específicas. Esto ocurrió en Nueva Jersey con una instalación de Solvay. Esto ha ocurrido. Es muy complicado, lleva mucho tiempo y es caro, y no debería recaer tanto sobre las comunidades y los residentes locales la carga de intentar demostrar ese vínculo cuando parece muy obvio que la explicación más probable es una enorme planta química río arriba o una instalación militar que utilizó espuma fluorada durante tres décadas cada mes. No sé si otras personas tienen más que decir sobre la toma de huellas dactilares químicas.

[00:54:23]

CARLA NG: Solo quería mencionar dos puntos que me hicieron pensar. Uno es que estoy de acuerdo. Siempre hay un enorme retraso entre la ciencia y la implementación. Creo que están surgiendo algunos métodos nuevos e interesantes en los que las personas utilizan métodos de aprendizaje automático con huellas dactilares químicas para tratar de asignar esta fuente y averiguar de dónde proviene la contaminación. Es emocionante, pero ¿quién sabe cuánto tiempo tardará esto en convertirse en acción? Por eso, creo que una de las frustraciones que tengo es que arreglar lo que ya ha sucedido ya es bastante difícil, pero el hecho de que no detengamos las piezas nuevas significa que tendremos que ocuparnos de eso en el futuro. Creo que ese es uno de los principales problemas del rechazo a los MCL, porque si nos fijamos en lo que se ha propuesto es que quieren mantener alejados el PFOA y el PFOS. Estos son dos compuestos que ya no se usan en los EE. UU. Ya se eliminaron gradualmente. Lol que están intentando detener la regulación son los compuestos de uso actual, lo que significa que seguiremos permitiendo la liberación activa de más compuestos en el medio ambiente y, luego, tendremos que averiguar cómo limpiarlo y quién es el responsable. Es muy importante contar con normas que se apliquen a las químicas de uso actual y no solo a las antiguas.

[00:55:39]

JULIA VARSHAVSKY: Solo añadiré una cosa a eso, que es volver a lo que creo que la Dra. Cordner mencionó anteriormente sobre la necesidad de diseñar productos con los mismos usos para que sean más seguros y utilizar alternativas más seguras. Esa es una solución inicial junto con la regulación, en la que necesitamos la innovación de la industria para crear mejores alternativas y no tener este problema de acusaciones.

[00:56:13]

ELENA RENKEN: Gracias. Tengo una pregunta aquí de E&E News. La EPA planea reducir el personal de su Oficina de Investigación y Desarrollo. ¿Qué impacto podría tener esto en la investigación sobre las PFAS, ya sea en la toxicidad y los riesgos para la salud, en las tecnologías de eliminación y destrucción o en cualquier otra cosa? ¿Alguien sabe de alguna investigación específica que esté en riesgo?

[00:56:33]

CARLA NG: Creo que todo el mundo está de acuerdo en que sería devastador. Justo hablábamos, por ejemplo, del descubrimiento de estos compuestos etéreos. El personal del ORD de la EPA, que básicamente fue pionero en el uso de análisis no objetivo para descubrir estos nuevos compuestos de las PFAS, realmente superó los límites. Fueron pioneros en el descubrimiento de los contaminantes del aire de las PFAS, no solo los contaminantes del agua. Su investigación ha sido fundamental para nuestra capacidad de entender lo que se está publicando y cuáles serán los posibles impactos. Creo que va a ser devastador.

[00:57:11]

JULIA VARSHAVSKY: Añadiría que, desde el punto de vista de la salud pública, también sería devastador. Hay personas excelentes que trabajan en esa oficina que también han sido pioneras en nuestra capacidad de utilizar la ciencia actualizada al tomar decisiones de evaluación de riesgos para la salud humana. Por ejemplo, utilizar los estudios en humanos, de los que disponemos más ahora, y encontrar formas de integrar los estudios en humanos con los estudios en animales que se utilizaban históricamente para tomar decisiones basadas en la salud. La capacidad de esa oficina para seguir avanzando en la evaluación de riesgos que protege la salud pública se verá muy afectada.

[00:57:59]

ALISSA CORDNER: La Oficina de Investigación y Desarrollo de la EPA ha estado separada de la sede, la formulación de políticas y la oficina política intencionalmente y por muy buenas razones. Eso es para permitir a los investigadores llevar a cabo investigaciones que tengan como objetivo crear la mejor ciencia posible y desarrollar el mejor conocimiento posible. La EPA actual, como es muy evidente en todos sus comunicados de prensa, por ejemplo, está altamente politizada e incorpora a los investigadores a una escala mucho más reducida, incorpora la oficina de investigación a la oficina central, amenaza con que la ciencia de la EPA ya no sea independiente ni se centre en el mejor conocimiento disponible, sino más bien en un conocimiento que sirva a intereses políticos. Eso no va a permitir el desarrollo de políticas basadas en la ciencia que protejan la salud pública y el medio ambiente.

[00:59:01]

ELENA RENKEN: Gracias. Antes de mi última pregunta de hoy, que les haremos a nuestras expertas aquí para obtener algunas conclusiones clave, quiero informar a los periodistas que recibirán una breve encuesta por correo electrónico de nuestra parte en SciLine después de la sesión informativa. Si tienen al menos 30 segundos para darnos su opinión, nos ayudaría mucho a adaptar futuros programas como este a sus necesidades. Aquí hay una última pregunta para nuestro panel de expertas. En aproximadamente 30 segundos, ¿cuál sería un mensaje clave para los periodistas que cubren el tema de las PFAS? ¿Alguien desea hablar primero?

[00:59:37]

JULIA VARSHAVSKY: Yo lo haré. Yo diría que mi conclusión clave es que hay mucha evidencia sobre las PFAS y los resultados en la salud, muchos resultados de salud diferentes, incluso con niveles bajos de exposición. Es importante pensar en las personas más sensibles que mencioné, como son los fetos, los niños y las personas embarazadas, pero también en las comunidades de las que hemos hablado que se ven afectadas por la alta contaminación por PFAS en su agua potable o que están sobrecargadas con otros estresores químicos y no químicos.

[01:00:18]

CARLA NG: Creo que lo que yo diría es que hay que entender lo amplia que es la cuestión, lo mucho que podemos aprender sobre los problemas de seguridad química y la regulación química en general, que las PFAS realmente dejan en claro, y que no se trata solo de los productos químicos que están en el agua, sino que hay muchas PFAS de uso actual que es realmente importante no perder de vista y entender lo omnipresentes que son, no solo en nuestra agua potable, sino en nuestra vida diaria.

[01:00:51]

ALISSA CORDNER: Yo agregaría a ambos comentarios que hay una enorme cantidad de información sobre las PFAS como clase, y que existe preocupación por su toxicidad y exposición, mucho más de la que necesitamos para tomar medidas significativas para restringir el uso de PFAS en prácticamente todas las situaciones, con posibles excepciones para cuando el uso pueda en realidad evaluarse como esencial para la sociedad y no haya un sustituto disponible en la actualidad. Incluso en esas situaciones, podríamos impulsar la innovación para desarrollar alternativas más seguras que nos permitan dejar de utilizar PFAS. También añadiría que las PFAS son un problema ambiental y de salud muy importante por sí solas, pero también son un síntoma del problema más amplio de la gestión de los productos químicos.

Muchas de las afirmaciones que hemos hecho sobre las PFAS también podríamos hacerlas sobre docenas de otros tipos de compuestos o peligros que existen porque los sistemas regulatorios no han hecho un buen trabajo al restringir los compuestos peligrosos, y el sistema en general está configurado para requerir esencialmente una carga abrumadora de pruebas antes de que se pueda llevar a cabo cualquier actividad regulatoria. Eso se combina con el enorme incentivo que tienen las empresas para seguir produciendo y creando productos para tratar de aumentar sus ganancias. Es un sistema que no puede proteger la salud pública de manera significativa. Las PFAS son un síntoma de este problema más amplio.

[01:02:23]

ELENA RENKEN: Muchísimas gracias a todos. Agradecemos a las científicas que están hoy aquí con nosotros por compartir sus conocimientos sobre este tema a medida que cambia la regulación y nuestra comprensión de las PFAS evoluciona. Gracias a todos los periodistas en línea por asistir para obtener más información y servir mejor a su público con pruebas sólidas. Esperamos verlos en la próxima sesión informativa de SciLine. Gracias.