Vacunas infantiles: esquema, dudas y exenciones

[00:00:18]

SARA WHITLOCK: Hola a todos y bienvenidos a la sesión informativa para los medios de comunicación de SciLine sobre las vacunas infantiles. En este informe, proporcionaremos un contexto sobre el esquema de vacunación y cómo se desarrolla, el alcance de las dudas sobre la vacunación entre los padres y los impactos de las políticas de exención de vacunas. Me llamo Sara Whitlock y soy la directora de divulgación científica de SciLine. Les daré un poco de información sobre lo que hacemos en SciLine. Somos una organización sin fines de lucro con un comité de redacción independiente con sede en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Estamos completamente financiados por organizaciones filantrópicas para que todo lo que hacemos sea gratuito, y nuestro equipo tiene como objetivo hacer que sea lo más sencillo posible para los periodistas utilizar la evidencia y la experiencia científica en sus informes. Un poco de investigación científica puede profundizar tus historias con evidencia y contexto, ya sea que estés cubriendo un tema que claramente involucra ciencia, como fuertes lluvias, o uno donde la ciencia es menos obvia, como la financiación para la educación o los parques nacionales. Hay más de nuestros recursos disponibles en sciline.org, incluidas oportunidades de entrevistas y capacitaciones. Puede hacer clic en el botón azul “Necesito un experto” si necesita entrevistar a un experto científico para su reportaje. Buscaremos una fuente con los antecedentes adecuados para responder a sus preguntas antes de la fecha límite. Y un par de notas antes de comenzar. Me acompañan tres expertos que han estudiado la vacunación, las dudas sobre las vacunas y las políticas en torno a las vacunas en las escuelas. Dejaré que cada uno de ellos se presente a sí mismo y diga sus temas de investigación. Entonces, Dr. Sawyer, ¿puede continuar?

[00:01:32]

MARK SAWYER: Bienvenidos a todos. Me llamo Mark Sawyer. Soy pediatra especializado en enfermedades infecciosas en la Universidad de California en San Diego y he dedicado la mayor parte de mi carrera a trabajar en la política de vacunas y la implementación de las recomendaciones en torno a las vacunas. Voy a darles una descripción general del calendario y por qué es así, y luego estaré encantado de responder a sus preguntas.

[00:01:55]

SARA WHITLOCK: Muchas gracias. Dr. Williams, ¿se puede presentar?

[00:01:59]

JOSH WILLIAMS: Claro. Muchas gracias por invitarme. Me llamo Josh Williams. Soy pediatra general. Trabajo en Denver Health, el sistema de salud de la red de seguridad, y soy profesor de la Universidad de Colorado y estudio la seguridad de las vacunas, la renuencia a vacunarse y la equidad en la vacunación. Por lo tanto, espero poder abordar las inquietudes o preguntas sobre esos temas.

[00:02:20]

SARA WHITLOCK: Muchas gracias. Y tenemos a la Dra. Buttenheim.

[00:02:22]

ALISON BUTTENHEIM: Hola a todos. Soy Alison Buttenheim. Soy el otro tipo de médico. Soy una científica del comportamiento, tengo un doctorado en salud pública y estudié los aspectos conductuales humanos de la prevención de enfermedades infecciosas con un amplio enfoque en el comportamiento de vacunación y el impacto de la política de vacunación en ese comportamiento.

[00:02:41]

SARA WHITLOCK: Perfecto. Gracias. Voy a hacer algunas preguntas a cada uno de nuestros panelistas antes de comenzar a responder las preguntas del público. Así que, periodistas, pueden enviar sus preguntas en cualquier momento durante la sesión informativa. Solo tienen que hacer clic en el icono de “Preguntas y respuestas” situado en la parte inferior de la pantalla de Zoom e indicar si desean que su pregunta se dirija a un panelista en particular. Publicaremos una grabación de esta sesión informativa en nuestro sitio web más tarde hoy y se agregará una transcripción en los próximos días. Con eso dicho, sigamos adelante y empecemos. Entonces, Dr. Sawyer, ¿puede darnos una descripción general del esquema de vacunación para bebés y niños?

[00:03:11]

MARK SAWYER: Por supuesto. Creo que habrá un enlace en el chat, si aún no está ahí, al esquema actual por si la gente quiere consultarlo. Sin embargo, el esquema de vacunación parece complejo cuando lo analizamos por primera vez, pero en realidad es bastante lógico y se basa en la premisa de que queremos proteger a los niños lo antes posible de las enfermedades infecciosas. El resultado es que las vacunas que recomendamos se acumulan a ciertas edades. Colocamos algunas al nacer, tan pronto como nace un bebé. Administramos un grupo de vacunas a los 2, 4 y 6 meses de edad. Otro grupo se coloca entre los 12 y los 18 meses de edad. Los niños de 4 a 5 años que van al jardín de infantes reciben otras vacunas. Y, por último, el grupo focal son los adolescentes alrededor de los 11 y 12 años. Entonces, si realmente miran el esquema, pueden ver que se alinea con esos grupos de edad. Una vez más, la razón es que queremos empezar a proteger lo antes posible o, en el caso de las vacunas para adolescentes, la mayoría de los niños no corren el riesgo de exponerse hasta que llegan a la adolescencia, por lo que podemos permitirnos retrasar esas vacunas, y son más importantes al final de la adolescencia o incluso a principios de la edad adulta. Lo mismo ocurre con el esquema para adultos. Creo que hoy no nos estamos centrando en eso, pero una vez más, se basa en la premisa de cuándo están las personas en riesgo y qué tan pronto podemos protegerlas.

El proceso mediante el cual se desarrolla este esquema es increíblemente profundo y está muy bien documentado. Y voy a resumir algunos de los aspectos más destacados. En realidad, todo comienza cuando una compañía de vacunas decide fabricar una vacuna, a menudo en colaboración con los NIH o los CDC, a veces basándose únicamente en la investigación que realizan en su propio laboratorio o en sus propias instalaciones. Luego de que se fabrica una vacuna, se somete a ensayos clínicos, la FDA revisa los datos sobre esa vacuna y decide si la vacuna debe ser autorizada y aprobada en los Estados Unidos. Luego, los CDC toman el relevo con un comité asesor llamado Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización o ACIP, que casualmente se reúne hoy y mañana. Si desean ver cómo es el proceso, pueden sintonizarlo en directo. Ese grupo da su opinión sobre cuál debería ser la recomendación para el uso de la vacuna. No es necesario administrar todas las vacunas a todas las personas del país, sino que depende del riesgo y el beneficio de cada vacuna. Sin embargo, ese proceso está increíblemente bien documentado. Hay enlaces de más de 30 organizaciones diferentes, como la Academia Estadounidense de Pediatría, que es un grupo de pediatras o la Academia Estadounidense de Médicos, un grupo de médicos de medicina interna, la Academia de Medicina Familiar y el grupo de profesionales de obstetricia y ginecología. Todos ellos dan su opinión, al igual que muchas otras organizaciones. Así que, cuando se publica una recomendación y se incluye en el esquema, las personas pueden estar seguras de que se han tenido en cuenta la seguridad, la eficacia, el impacto y el costo, que son todos los factores que se considerarían en relación con el uso de una recomendación de salud pública. De hecho, los CDC utilizan un proceso muy formal para evaluar las pruebas que sustentan las recomendaciones, denominado “marco de pruebas para recomendaciones”. Pasan por una serie de medidas para analizar cuál es la carga de esta enfermedad que estamos intentando prevenir. ¿A quién afecta? ¿Estará la gente dispuesta a vacunarse? ¿Es factible administrar la vacuna? Obviamente, ¿es segura la vacuna? ¿Y cuáles son los riesgos y beneficios de vacunarse en comparación con no vacunarse? Por lo tanto, todo es muy transparente y puede leerlo en línea o, como he mencionado, visitar el sitio web y ver el proceso del ACIP y el proceso de la FDA en vivo y en acción.

La conclusión es que, una vez que una vacuna cumple con el esquema, se evalúa minuciosamente su seguridad y eficacia. Se dirige a los niños desde la edad más temprana en la que podemos protegerlos, y el riesgo de vacunarse es mucho menor que el riesgo de exponerse a la enfermedad y contraerla. Hay algunos padres que optan por no seguir el esquema debido a la preocupación de que se coloquen muchas vacunas o de que se administren demasiadas vacunas cuando son muy pequeños. El problema de ese enfoque es que pone a sus hijos en riesgo. Por lo tanto, una buena analogía es ponerse los cinturones de seguridad o poner al bebé en un asiento de seguridad para el automóvil. Probablemente, no podrían hacerlo durante los primeros seis meses o el primer año de vida y salirse con la suya la mayor parte del tiempo, pero tal vez no. Ese es el mismo problema con las vacunas. Cuanto antes podamos proteger a los niños, mejor estarán y preservarán su salud. Creo que me detendré ahí y espero con interés sus preguntas.

[00:08:03]

SARA WHITLOCK: Genial. Muchísimas gracias. Creo que hemos cubierto todos los puntos que nos interesaban tratar. Así que pasemos a usted, Dr. Williams. Para empezar, ¿puede proporcionar un contexto sobre el alcance de la renuencia a la vacunación entre los padres y algunos de los factores que más contribuyen a esa renuencia a vacunarse?

[00:08:18]

JOSH WILLIAMS: Sí. Esa es una gran pregunta, y creo que todos reconocemos que la renuencia a las vacunas ha aumentado durante algún tiempo. Sin embargo, creo que realmente no nos damos cuenta de que, antes de la COVID, figuraba como una de las diez principales amenazas públicas del mundo en un informe publicado por la Organización Mundial de la Salud. Así que, antes de la COVID, ya se reconocía que la renuencia a vacunarse era un problema creciente, no solo en los EE. UU., sino en todo el mundo. Y creo que después de la COVID, hemos visto que eso se ha acelerado un poco. Creo que las razones varían según el contexto en el que se encuentre, la vacuna en cuestión y las personas con las que hable. Uno de los puntos principales que quiero que la gente se lleve de esto es que la renuencia a las vacunas es una cuestión contextual muy específica. La renuencia a la vacuna contra el VPH en los adolescentes puede ser muy diferente a la de la vacuna contra el herpes zóster en una persona que se ha jubilado recientemente. Por lo tanto, creo que siempre debemos prestar atención a las preguntas específicas, al contexto específico de nuestros pacientes y de los niños que cuidamos, al pensar en abordar las preocupaciones de los padres o de los adultos u otros pacientes.

[00:09:31]

SARA WHITLOCK: Es bueno saberlo. Entonces, ¿cuáles son las estrategias más eficaces para comunicarse con los padres o cuidadores que, según usted, podrían tener dudas o no estar seguros acerca de estas vacunas infantiles?

[00:09:41]

JOSH WILLIAMS: Sí. El campo de la investigación sobre la comunicación acerca de las vacunas ha estado creciendo, sobre todo, en los últimos 20 años. Si bien se han probado muchas cosas, realmente ha habido dos que se han destacado por estar altamente basadas en pruebas durante ese tiempo. Una es la forma en que incluso presentamos el tema de las vacunas en nuestras visitas. Entonces, cuando los pediatras de atención primaria o los médicos de medicina familiar hablan sobre las vacunas y las visitas, descubrimos que cuanto más damos por sentado que nuestras familias van a vacunar a sus hijos, más probable es que lo hagan. Creo que va de la mano con la idea de que la vacunación es una norma en nuestro consultorio, algo que recomendamos a todos nuestros pacientes. Es cierto, se lo recomendamos a todos nuestros pacientes porque sabemos que las vacunas son seguras y eficaces, y que las alternativas provocan sufrimiento y, a veces, incluso la muerte de nuestros hijos. Por lo tanto, uno de los aspectos que se ha demostrado en la investigación de la comunicación es que el simple hecho de iniciar nuestras conversaciones sobre la vacunación con un enfoque presuntivo, como se le denomina, ha sido realmente eficaz para aumentar la aceptación de la vacunación. Luego, el segundo aspecto que se ha demostrado más recientemente es que, a medida que involucramos a las familias que tienen dudas sobre las vacunas, con quienes realmente tratamos de hacer algunas entrevistas motivacionales ligeras sobre cuáles son las preocupaciones de esos padres también conducen, en última instancia, a una mayor aceptación de la vacunación. La entrevista motivacional es un campo muy complejo que se aplica a todo tipo de disciplinas diferentes. Sin embargo, en lo que respecta a la vacunación, creo que lo que realmente se trata es de alinear los beneficios de la vacunación con los objetivos, esperanzas o motivaciones de los padres o del paciente para sí mismos o para sus hijos. Por lo tanto, se trata de precisar cuál es la preocupación, participar en la discusión sobre cómo empatizar con los padres que están preocupados por sus hijos o empatizar con los pacientes que están preocupados por una vacuna. Luego, se trata de buscar cuáles son esas buenas razones por las que realmente podría querer vacunarse, sabiendo lo que sabemos sobre ellos o sus hijos, las cosas que han dicho que son importantes, sus planes para el verano, por ejemplo, irse de vacaciones sin contraer el sarampión, y tratar de ayudar realmente a unir los puntos para que las personas puedan establecer las conexiones en torno a los beneficios de la vacunación para ellos mismos o sus hijos.

[00:11:58]

SARA WHITLOCK: Eso tiene mucho sentido. En cierto modo está relacionado con nuestra siguiente pregunta, que es: ¿cómo pueden los profesionales de la salud, pero probablemente en particular las campañas de salud pública y los periodistas que están en Internet, combatir la desinformación sin alejar a los padres preocupados, quizá de formas que puedan vincularse a esta alineación de objetivos?

[00:12:15]

JOSH WILLIAMS: Sí. Creo que todo se reduce a la confianza, y por eso creo que las campañas a gran escala para abordar la desinformación probablemente no tengan tanto éxito como las campañas de salud pública contextuales hiperlocales a muy pequeña escala que se llevan a cabo en barrios específicos con mensajeros confiables o con sistemas de salud específicos que han generado confianza en sus pacientes y sus familias durante un cierto período. Al pensar en el papel de los periodistas locales o incluso nacionales a la hora de combatir la desinformación, creo que gran parte de ello consiste en conectar a las personas que confían en el mensajero que traen información fiable, con fuentes confiables, para ayudarlas en el proceso de evaluar qué es verdad y qué no, y también conectarlas con las personas que realmente pueden ayudarlas en los procesos de toma de decisiones. Así que uno de los puntos sobre los que siempre hablo con las familias es que mi objetivo no es atrapar a su hijo y vacunarlo hoy, ¿verdad? Mi objetivo es que confíen en mí. Me gustaría que esta fuera una conversación que tuviéramos de muchas, incluidas las que hablan sobre la congestión nasal, los brazos rotos y un moretón en la pierna que simplemente no desaparece. Con el tiempo, creo que todos desempeñamos un papel en la creación de confianza mutua, conectando a las personas con los recursos adecuados. Ahí es donde creo que los periodistas que participan en esta convocatoria pueden hacer un buen trabajo en sus comunidades, donde se confía en ellos para ayudar en el proceso.

[00:13:47]

SARA WHITLOCK: Eso tiene mucho sentido y es un enfoque encantador para compartir la información sobre las vacunas. Así que pasaremos ahora con la Dra. Buttenheim. Entonces, nuestra primera pregunta para usted es: ¿en qué se diferencian las políticas de exención de vacunas de un estado a otro? ¿Y qué tipos de exenciones se permiten normalmente?

[00:14:02]

ALISON BUTTENHEIM: Genial, gran pregunta. De hecho, las responderé en orden inverso. Así que permítanme definir los tipos de exenciones y recordarles a todos que todo esto ocurre a nivel estatal y, a menudo, está cubierto en el código de educación, no en el código de salud de un estado. Por lo tanto, a veces hay que buscar en la literatura normativa donde no se cree que se puedan encontrar estas leyes. Por lo tanto, todos los estados tienen leyes y luego reglamentos sobre qué vacunas deben recibir los niños para ingresar a la guardería, al preescolar, a la escuela o al jardín de infantes. También tienen leyes que definen los tipos de exenciones que los padres pueden obtener de esos mandatos. Básicamente, si quieren saltarse esos requisitos. Suelen ser de carácter médico, y de hecho todos los estados ofrecen algún tipo de exención médica, y luego religiosas, y algunos estados ofrecen exenciones religiosas y otros no. Y luego, una tercera categoría que a veces se llama filosófica o, a veces, creencia personal. Entonces, para hacerlo un poco más confuso, las creencias religiosas y filosóficas/personales a menudo se agrupan en lo que se denomina exenciones no médicas. Y esas políticas son diferentes. Tenemos más de 50 laboratorios de políticas, desde cinco estados que han dicho que solo tenemos exenciones médicas, no tenemos creencias no médicas, religiosas, filosóficas o personales, hasta estados que tienen políticas de exención bastante indulgentes, abiertas o fáciles en las que prácticamente pueden eximir lo que quieran y puede ser tan fácil como firmar un formulario. Esta es una gran variación, que genera muchos análisis políticos y epidemiológicos interesantes.

[00:15:46]

SARA WHITLOCK: Estoy segura de que sí, vaya. Hablando de esos análisis, ¿qué han demostrado las investigaciones sobre los impactos de las exenciones de vacunas para los niños que asisten a guarderías o escuelas primarias en sus comunidades más amplias, y especialmente en lo que respecta a los brotes agrupados de enfermedades prevenibles mediante vacunación?

[00:16:01]

ALISON BUTTENHEIM:  Sí. Ha usado la palabra mágica, agrupado. Por lo tanto, el comportamiento de vacunación y el de exención de vacunas es un comportamiento bastante agrupado a nivel social y espacial. Tendemos a verlo en grupos. Eso significa que la variación dentro del condado, el estado o el distrito escolar puede ser mucho mayor que entre estados, que es como solemos verlo. Sin embargo, la gente ha estado analizando esto durante más de 20 años, ya que las dudas sobre las vacunas y las exenciones de vacunas han ido en aumento, y hay tres relaciones realmente bien establecidas. Entonces, cuando es más fácil obtener exenciones, hay más niños exentos. Esto está muy bien establecido. Cuando hay más niños exentos, hay más niños no vacunados o que no reciben sus vacunas completas. Obviamente, cuando hay niños sin vacunar o con vacunas incompletas, hay más brotes. Por lo tanto, sabemos con bastante rigor que las exenciones pueden provocar un brote y, definitivamente, impulsar un brote de algo como el sarampión o la tos ferina. De hecho, esas enfermedades, la tos ferina es la pertussis, son las dos que solemos analizar porque tenemos brotes y buscamos qué está provocándolos. También tenemos un caso excelente, que llamaremos anecdótico, ya que aún no disponemos de mucha bibliografía revisada por pares, pero el reciente caso de sarampión en Texas es un buen ejemplo. El condado de Gaines en Texas, donde comenzó el brote, tenía la tasa de exención más alta del estado, muy por encima del promedio, unas cinco veces mayor que el promedio estatal de exenciones. Por lo tanto, no es de extrañar que veamos cómo ese brote se afianza allí y se propaga.

[00:17:45]

MARK SAWYER: Si me permiten continuar con este tema por un momento, porque he experimentado lo mismo en San Diego. Podemos mapear las tasas de cobertura comunidad por comunidad, a lo largo y ancho de la costa y el interior del condado de San Diego. En salud pública, existe un término llamado inmunidad colectiva, que significa que, si logramos que una cantidad suficiente de personas se vacunen, incluso las personas no vacunadas estarán protegidas porque no estarán expuestas al virus. Por eso me gusta decir que la inmunidad colectiva depende del grupo al que pertenezca. Por lo tanto, si se encuentra en una comunidad con tasas bajas, ahí es donde se producirán los brotes.

[00:18:19]

SARA WHITLOCK: Todo eso tiene mucho sentido. Por eso, tengo curiosidad por saber si hay tendencias demográficas o geográficas que describan dónde se aplican comúnmente esas exenciones.

[00:18:27]

ALISON BUTTENHEIM: Sí. Estoy segura de que tanto el Dr. Williams como el Dr. Sawyer también pueden hacer comentarios. Así como hay algunos predictores consistentes, también hay muchos predictores inconsistentes. Pero solemos verlo en comunidades con ingresos más altos, en comunidades predominantemente blancas que, en comunidades de color, y en padres que deciden enviar a sus hijos a escuelas privadas, a escuelas en casa o a escuelas religiosas, o simplemente en comunidades donde muchos niños reciben ese tipo de educación. Eso tiende a producir algunos arquetipos o estereotipos de un padre que busca una exención, ¿verdad? Pensamos en la madre de Whole Foods o en el padre que prefiere un estilo de vida natural para su hijo. No cabe duda de que hay padres que piensan que, por motivos religiosos, no quieren vacunar a sus hijos, y eso también podría estar asociado con la educación en el hogar o la educación religiosa. Luego hay una tercera categoría, que puede superponerse con las demás categorías, que realmente piensan que la libertad y elección de los padres, la libertad médica y la libertad son un valor muy importante para ellos y consideran que la imposición estatal de un mandato de vacunación entra en conflicto con esos valores. Pero, de nuevo, todos ellos son grupos muy cohesionados tanto en el espacio como socialmente, y están muy influenciados por lo que hacen sus redes sociales y sus compañeros. Así que creo que ese también es un indicador muy importante: qué tan estrechamente integrado están en una red.

[00:19:57]

SARA WHITLOCK: Eso tiene sentido. Gracias. Quiero darles las gracias a todos por compartir su experiencia con estas preguntas. Ahora vamos a abrir un turno de preguntas para el público. Así que les recuerdo nuevamente que, si tienen alguna pregunta, envíenla a través del cuadro de preguntas y respuestas que se encuentra en la parte inferior de la pantalla de Zoom. Pero para comenzar esta parte de nuestro debate, primero quiero preguntarles a todos ustedes sobre la cobertura informativa que están viendo sobre la vacunación infantil, tanto sobre qué consejos tienen para los periodistas como qué temas creen que deberían cubrirse y no se están cubriendo. Entonces, Dr. Sawyer, me dirigiré primero a usted.

[00:20:25]

MARK SAWYER: Bueno, sin duda, las vacunas y el proceso por el que se recomiendan han recibido mucha atención en los últimos meses con el cambio en la administración federal y los cambios en los CDC y la FDA. Es un momento incierto, sin duda. No puedo predecir exactamente lo que va a pasar en los próximos 6 a 12 meses. Estoy muy interesado en esta reunión del ACIP, que se está celebrando ahora mismo. Así que creo que la gente debería seguir centrándose en eso porque, a lo largo de esta conversación, hasta ahora, hemos tenido el concepto de confianza y seguridad y de buscar información en ciertos lugares. Es fundamental que las personas reciban buena información para que puedan tomar una decisión informada sobre la vacunación, ya sea para sí mismas o para sus hijos. Personalmente, me preocupa que los CDC no sean una fuente de información tan confiable como lo han sido debido a estos cambios. Todavía no he formulado esa opinión por completo, sigo esperando a ver qué pasa, pero creo que los medios deben estar atentos a esta cuestión y analizar qué otras fuentes están disponibles en su comunidad para obtener información sobre las vacunas.

[00:21:37]

SARA WHITLOCK: Gracias. Dr. Williams, lo escucharemos a continuación.

[00:21:40]

JOSH WILLIAMS: Sí. Creo que uno de los puntos sobre los que escuchamos mucho en los medios de comunicación es la preocupación por la seguridad de las vacunas. Lo que no vemos mucho son historias sobre personas que se han visto afectadas por enfermedades que se pueden prevenir con vacunas. Gran parte de mi investigación en los últimos años se ha centrado en la participación de la comunidad, específicamente con las personas que han tomado la decisión de vacunarse a sí mismas y a sus hijos contra la influenza y también con personas de diversas comunidades. Las razones y uno de los puntos con los que creo que todos los periodistas de esta convocatoria estarían de acuerdo es que las historias son poderosas y crean una resonancia entre los lectores en torno a algo más que el contenido de la historia; a menudo, hay experiencias vividas compartidas en el lector y en el escritor. Así que uno de los factores que creo que ocurrió con la COVID desde el principio, por ejemplo, fue la enorme cobertura sobre el impacto de los casos y las personas hospitalizadas y que fallecían, específicamente sobre los impactos de todo eso en nuestras comunidades y no solo en el impacto personal, sino también en el tejido intergeneracional de nuestras comunidades, la forma en que nos estaban arrebatando las figuras de sabiduría en las comunidades, la forma en que se mantenía a los niños en casa, sí, lo que provocó más disparidades en los resultados escolares. Por eso, una de las cosas que creo que me gustaría ver un poco más es la cobertura en torno a estos casos cuando se presentan, ya que a menudo son devastadores. Creo que cada invierno hay una gran oportunidad para hablar de algo tan simple como la carga de la influenza, que mata rutinariamente de uno a 200 niños al año y a miles de adultos, y tiene un impacto económico de miles de millones de dólares en nuestro país. Por lo tanto, creo que debemos hacer una buena investigación sobre la seguridad de las vacunas y tranquilizar al pueblo estadounidense y comunicar bien esos hallazgos en el sentido de que las vacunas son seguras y eficaces. También debemos recordar, creo, al público estadounidense, que ha perdido la memoria colectiva en torno a lo que es tener todas estas enfermedades circulando fácilmente. Creo que parte de eso es llegar a personas como mi abuela, a quien acabo de ver este fin de semana. Tiene 94 años, casi 95, y hablamos sobre esto, y me contó historias sobre el verano y cómo no le dejaban salir algunas semanas durante el verano cuando había polio en la comunidad, por lo que tenía que quedarse en casa y jugar con sus muñecas todo el día. En un momento dado, incluso una trabajadora de salud pública llegó y puso un aviso en su puerta porque era el contacto de una persona que había contraído la poliomielitis y, por lo tanto, no pudo salir de su casa durante un período de dos semanas, hace muchos años. Entonces, se debe reflexionar sobre algunas de las ramificaciones de estas enfermedades y cómo solía ser, de manera muy práctica, vivir en comunidades en las que circulan fácilmente.

[00:24:38]

SARA WHITLOCK: Qué historia tan interesante y que recuerda de manera escalofriante a lo que algunos de nosotros experimentamos durante la COVID. Así que estoy segura de que la gente puede entender mucho eso. Me pasaré a su lado, Dra. Buttenheim.

[00:24:47]

ALISON BUTTENHEIM:  Claro. Basándonos en las excelentes respuestas del Dr. Sawyer y el Dr. Williams. Creo que tengo dos puntos rápidos que me encantaría decir a los reporteros que cubren esta historia. Por un lado, sé que siempre es tentador ir donde la gente no está de acuerdo, pero creo que es muy importante cubrir hasta qué punto el público estadounidense está de acuerdo en esto. Justo hoy se ha publicado una nueva encuesta muy interesante realizada por la Chan, la Escuela de Salud Pública Chan de Harvard, junto con la Fundación Robert Wood Johnson, que dice algo así como: “Aquí tengo las estadísticas. El 79 % de los estadounidenses apoya los requisitos de vacunación infantil”. Por ejemplo, ¿en qué otro tema está de acuerdo el 79 % de los estadounidenses? El 91 % cree que las vacunas infantiles de rutina son seguras. Así que creo que sé que no es muy atractivo tener una apertura, un titular o una pista sobre el acuerdo, pero eso es bastante notable hoy en día. Lo segundo que diré desde el punto de vista de los expertos en políticas es que hay mucha actividad en este frente en las legislaturas estatales, especialmente en torno a las exenciones. Así que conozca a los presidentes de los comités o a los legisladores para quienes este es un tema realmente importante. Verán que se proponen muchos, muchos, muchos proyectos de ley, y no todos se votan ni se promulgan, sino sirven para dificultar las exenciones, para facilitar las exenciones, para administrar las vacunas dentro y fuera del esquema obligatorio para ese estado. Es realmente fascinante y creo que es importante que el público sepa cómo piensan los legisladores sobre este tema y cómo se ven influenciados por diferentes tipos de defensores y diferentes tipos de pruebas. Es un área de reportaje realmente interesante y un poco confusa.

[00:26:26]

SARA WHITLOCK: Muchas gracias.

[00:26:27]

MARK SAWYER: Me gustaría hacer un seguimiento de algo que dijo el Dr. Williams, la idea de destacar cómo son estas enfermedades, porque la mayoría de estas enfermedades que se pueden prevenir con vacunas ahora son poco frecuentes hasta que dejan de serlo. El brote de Texas es el último gran ejemplo. Pero cada pocos años, tenemos brotes de enfermedades infecciosas, gripe porcina o ébola. Lo hemos vivido todo, especialmente la COVID. El desafío es que una vez que el genio sale de la botella, es muy difícil volver a meterlo. Por lo tanto, una vez que comienza un brote, es posible que miles de personas se vean afectadas sin siquiera darse cuenta de que la enfermedad sigue existiendo.

[00:27:07]

ALISON BUTTENHEIM: Voy a añadir un comentario que suele resultar bastante persuasivo para la gente, que es pensar en nuestra inmunidad colectiva, que el Dr. Sawyer presentó como un activo nacional. Hemos invertido mucho en crear un programa de vacunación y financiarlo, así como en estas increíbles vacunas científicas para desarrollar la inmunidad colectiva, y ahora todo eso está en peligro. Es caro cuando disminuye y, como señaló el Dr. Williams, resulta muy costoso en términos de vida, salud y una vida libre, fácil y divertida. Así que piensen en ello como un activo, igual que nuestros parques nacionales o nuestros arsenales, lo que sea, que no queremos poner en riesgo por una vacunación insuficiente.

[00:27:56]

SARA WHITLOCK: Muchas gracias. Creo que esto tiene que ver con una de las preguntas que nos han hecho los periodistas. Esta es de Rebecca Raghunath, de la organización de noticias de investigación 100Reporters. Se preguntan: “¿Existe una relación directa entre los niños no vacunados y un mayor riesgo de exposición o enfermedad en los adultos?” Entonces, ¿cómo nos afectan estos niños a nosotros, los adultos?”

[00:28:16]

MARK SAWYER: Bueno, empezaré con eso. La respuesta es sí. Quiero decir, la razón por la que administramos algunas vacunas es para prevenir la transmisión de una persona de la familia a otra. Usaré la hepatitis A como ejemplo. La hepatitis A suele ser una infección leve en los niños pequeños, y si todos la tuvieran y la superaran, sería otra la situación. Pero lo que ocurre cuando un niño contrae hepatitis A es que la lleva a casa, y a los adultos, especialmente a los mayores, no les va tan bien. Puede ser una enfermedad muy grave. Del mismo modo, los virus respiratorios como la gripe y la COVID. Obviamente, las escuelas son un lugar donde esos virus se propagan con relativa facilidad y los niños se los llevan a sus abuelos, que corren un alto riesgo. Por lo tanto, absolutamente, la vacunación no solo beneficia a la persona que recibe la vacuna, sino a toda su familia.

[00:29:04]

SARA WHITLOCK: Eso tiene sentido. ¿Quiere añadir algo, Dr. Williams?

[00:29:08]

JOSH WILLIAMS: Creo que eso estuvo muy bien dicho.

[00:29:10]

SARA WHITLOCK: Perfecto. Así que quiero volver a hablar un poco de lo que usted estaba hablando, Dra. Buttenheim, sobre el acuerdo entre tantos tipos diferentes de personas en torno al esquema de vacunación. Por eso, la reportera independiente Carol Morton dice que, en su zona rural, la extrema izquierda y la extrema derecha encuentran puntos en común debido a las sospechas sobre las vacunas y la desconfianza hacia los medios de comunicación. En realidad, no están de acuerdo con la premisa de vacunar lo antes posible, es decir, con el esquema tradicional. Así que una de sus preguntas es: “¿Existen esquemas alternativos específicos para el mayor riesgo de un niño de padecer determinadas enfermedades a determinadas edades?”.

[00:29:43]

ALISON BUTTENHEIM: Me referiré al Dr. Sawyer en cuanto al esquema actual, pero permítanme citar a mi colega de la Universidad de Pensilvania, el Dr. Paul Offit, quien habla mucho sobre las vacunas, la seguridad de las vacunas y los esquemas de vacunación. Estuvo en el ACIP durante mucho tiempo, de hecho, en el VRBPAC. Era pediatra, pediatra de vacunas, médico especialista en enfermedades infecciosas. Y dijo: “Cuando un padre me pregunta cuál es la forma más segura de espaciar, saltarse o programar las vacunas, siempre pone la palabra alternativa entre comillas, es decir, un esquema alternativo”. Dijo que es como si un padre me dijera: No tengo ganas de usar un asiento de auto. ¿Puede mostrarme la forma más segura de sujetar a mi hijo en el asiento trasero del automóvil? Es como que la premisa es errónea. No existe, ni voy a elegir, mi vacuna favorita ni a ayudar a microdiagnosticar el entorno de riesgo específico de su hijo. El esquema se ha elaborado minuciosamente para maximizar la eficacia, maximizar la eficiencia y la cobertura. Solo quiere dejar de lado la cuestión del esquema alternativo. Creo que es una metáfora o analogía útil.

[00:30:51]

SARA WHITLOCK: Sí. Es una imagen mental muy vívida

[00:30:54]

ALISON BUTTENHEIM: Sí.

[00:30:54]

SARA WHITLOCK: de lo que podría estar pasando con estos esquemas alternativos. ¿Hay algo que usted, el Dr. Sawyer o el Dr. Williams quieran añadir sobre la base científica del esquema?

[00:31:04]

MARK SAWYER: Bueno, ya he dicho que el esquema termina como está, pero este tema hace hincapié en la afirmación del Dr. Williams de que necesitamos mensajeros confiables para que las personas que sospechan puedan encontrar una fuente de información con la que se sientan cómodas y, con suerte, que brinden información precisa. Así que uno esperaría que fuera su propio médico o el médico de su hijo. Créanme, los pediatras del país no están conspirando para administrar vacunas peligrosas a los niños. Así que espero que podamos ayudarles a encontrar buenas fuentes de información.

[00:31:41]

SARA WHITLOCK: Eso tiene mucho sentido. Entonces, Dr. Williams, tenemos una pregunta de Caroline Long, de la Radio Pública de Utah, y la pregunta es: ¿ha aumentado la renuencia a vacunarse desde la pandemia de la COVID-19? ¿Qué les diría a las personas que desconfían de las empresas farmacéuticas o del sistema sanitario estadounidense?

[00:32:01]

JOSH WILLIAMS: Sí, esa es una muy buena pregunta y, ya saben, ya se ha analizado la respuesta a la pregunta sobre si la renuencia ha aumentado o no después de la COVID. Hace poco, uno de mis colegas, Sean O’Leary, que es médico especialista en enfermedades infecciosas y miembro, no con derecho a voto, sino miembro de enlace del ACIP o lo que sigue siendo actualmente, realizó un estudio. Estaban observando y realizando un estudio mientras se producía la pandemia de COVID, analizando la renuencia de los padres respecto a las vacunas infantiles rutinarias. Lo que descubrieron fue que la tasa general de renuencia no cambiaba necesariamente para los cuidadores que se inscribieron en el estudio antes y después de la pandemia de COVID y las órdenes de confinamiento. Pero lo que sí observaron fue una divergencia hacia los extremos en las percepciones de los cuidadores sobre las vacunas infantiles. Así, la idea de que las personas que antes pensaban que estaban un poco seguras o inseguras de que las vacunas fueran inocuas, después de la COVID, o bien pensaban realmente que las vacunas eran seguras o bien pensaban realmente que las vacunas no eran seguras, ¿verdad? Creo que lo que hemos visto con la COVID es que ha habido una mayor polaridad o polarización en las actitudes de los cuidadores en torno a las vacunas desde que apareció la COVID. Sin embargo, creo que es muy importante mencionar lo que la Dra. Buttenheim indicó anteriormente, que la gran mayoría de los estadounidenses siguen vacunando a sus hijos a tiempo con el esquema rutinario recomendado que señaló el Dr. Sawyer, y que este es un punto de acuerdo para la gran mayoría del pueblo estadounidense. Por eso, creo que la COVID ha desempeñado un papel en la polarización de las actitudes hacia las vacunas, pero la realidad es que esto sigue siendo algo en lo que hay mucho consenso, ya que muchas personas siguen el esquema recomendado para ellas y para sus hijos.

[00:33:55]

SARA WHITLOCK: Es muy reconfortante saber que muchas personas siguen de acuerdo con el esquema de vacunación. Gracias por compartir eso. Continuando con los temas que podrían cambiar la actitud de las personas hacia la vacunación, Emily Brindley, del Dallas Morning News, pregunta: ¿qué impacto tiene la administración actual, en particular el secretario Kennedy, en el movimiento antivacunas o por la libertad médica? ¿Alguno de ustedes ha visto cambios significativos en ese movimiento o en sus objetivos en los últimos seis meses o algo así? Cualquiera puede intervenir, pero tal vez el Dr. Williams comience con usted.

[00:34:25]

JOSH WILLIAMS: Sí, tal vez me remito a mi colega la Dra. Buttenheim desde el punto de vista de las políticas y parte del trabajo que ha realizado en torno a las exenciones. Desde el punto de vista de la pediatría en ejercicio, no tengo mucho que añadir aquí.

[00:34:37]

SARA WHITLOCK: Suena bien.

[00:34:40]

ALISON BUTTENHEIM: Lo mantendré, una vez más, en el ámbito legislativo estatal. Creo que existe la sensación de que se trata de una oportunidad para los grupos que deseen flexibilizar la política de exención o incluso pensar en modificar los mandatos de ingreso a la escuela. Repito, esto se determina a nivel estatal, pero creo que la sensación de que eso contaría con el apoyo a nivel federal, de que el tipo de conversaciones que se están manteniendo ahora en los CDC e incluso en esta reunión del ACIP de hoy, crean una oportunidad para que sea más fácil y común no vacunar a sus hijos antes de la escuela.

[00:35:29]

MARK SAWYER: Lo que he visto es que ya estamos aumentando la debilitación de la confianza en las vacunas. Entonces, una de las razones por las que la gente se mostró escéptica acerca de la vacuna COVID es que el mensaje cambiaba con tanta frecuencia, y eso se debió en parte a que el virus cambiaba con tanta frecuencia, y fuimos aprendiendo sobre la marcha. Pero, por ejemplo, existe el anuncio del secretario Kennedy de que no vamos a vacunar a las mujeres embarazadas con la vacuna contra la COVID. En la reunión del ACIP de hoy, presentaron datos que muestran que las mujeres se beneficiarían al igual que sus bebés. Así que me sorprendería mucho que el ACIP dijera que no debemos vacunar, van a decir que sí debemos hacerlo. Ahora tenemos dos mensajes diferentes del gobierno federal sobre la misma cuestión, y eso solo debilita la confianza. Eso conducirá inevitablemente a algunas disminuciones en la cobertura.

[00:36:20]

SARA WHITLOCK: Gracias por eso. Por eso, una pregunta complementaria de Emily en Dallas Morning News es la siguiente: ¿hay algún estado o grupo estatal en particular en los EE. UU. que considere que marcan tendencia en el movimiento antivacunas? Si es así, ¿qué estados le preocupan desde la perspectiva de la renuencia a vacunarse? Entonces, tal vez la Dra. Buttenheim pueda empezar.

[00:36:38]

ALISON BUTTENHEIM: Sí, no sé si está a la vanguardia, pero un estado interesante que siempre hemos observado es Virginia Occidental. Durante décadas, Virginia Occidental y Misisipi fueron los únicos dos estados que solo permitían exenciones médicas. No tenían exenciones no médicas. Tal vez sea enriquecedor que ambos Estados tengan historias interesantes sobre cómo llegaron a ese punto, pero fueron este tipo de vanguardias que mantenían la línea con respecto a las exenciones. Por eso, esos dos estados siempre tuvieron la mayor cobertura de guarderías y la tasa más baja de exenciones médicas. Ha habido mucho movimiento y creo que, una vez más, existe una oportunidad para introducir ahora una exención religiosa y algunas estrategias muy eficaces y creativas a nivel judicial y legislativo para intentar abrir esa ventana de nuevo. ¿Qué vía usan? ¿Es esto un problema de libertad religiosa? ¿Es esto un problema de libertad médica? ¿Hay lecciones de lo que hicieron los estados en torno a los mandatos de COVID que puedan importarse o exportarse al campo de la exención escolar? Así que creo que es algo a tener en cuenta. Connecticut, California, Washington, Idaho, las historias interesantes no tienen fin. Creo que son las organizaciones donde vemos. Creo que hay organizaciones a las que hay que prestar atención, que quizá estén probando cosas en múltiples frentes en múltiples estados. Y una vez más, esta creatividad en torno a qué tipo de argumento legal se puede introducir que sirva en el tribunal de apelación y tal vez incluso en el Tribunal Supremo para flexibilizar las exenciones.

[00:38:22]

SARA WHITLOCK: Muchas gracias. Lo hemos mencionado un par de veces, pero tenemos una pregunta de Megan de Scientific American. Para las personas que han estado atentos a la reunión del ACIP de hoy, ¿qué es lo que les ha sorprendido y cuáles son sus preocupaciones de ahora en adelante? Entonces, aquellos de ustedes que lo han visto en parte o en su totalidad, ¿qué quieren que sepan los periodistas? Dr. Sawyer, ¿tiene algo más que añadir?

[00:38:42]

MARK SAWYER: Bueno, voy a… no hemos llegado a los temas más controvertidos. Se publicarán más tarde hoy y mañana por la mañana, así que no he llegado a una conclusión completa. Me tranquilizó saber que las presentaciones del personal de los CDC parecían similares a las del pasado. Según lo que sé sobre la literatura y las pruebas, se apegaron a las pruebas. Hubo algunas preguntas de los nuevos miembros del panel que me parecieron un poco extrañas a la luz de lo que ya sabemos sobre las vacunas. Pero hasta que hagan una recomendación o voten, me reservaré mis conclusiones sobre ese organismo de recomendación en particular. Pero, de cualquier manera, creo que es importante que las personas sepan dónde obtener información confiable. Si resulta que el ACIP y los CDC no son realmente confiables, entonces debemos recurrir a otras fuentes, y esas fuentes están aumentando su esfuerzo para brindar buena información.

[00:39:42]

ALISON BUTTENHEIM: Me basaré en eso y diré que también me impresionó mucho las personas de la presentación de los CDC. Previeron claramente el tipo de preguntas que recibirían, por ejemplo, sobre el sistema de notificación de eventos adversos, el sistema VAERS que se usa con frecuencia para tratar de introducir incertidumbre o preocupación por los eventos adversos, los efectos secundarios, etcétera, y estaban preparados para esa pregunta. Surgieron preguntas desde el campo izquierdo sobre las proteínas de los picos y los virus y las vacunas que terminan en los órganos. También hicieron un gran trabajo al no abordar esas cuestiones que no tenían la base científica que normalmente es el centro de estas reuniones del ACIP. En ese sentido, me pareció reconfortante, pero creo que lo interesante vendrá esta tarde y mañana.

[00:40:38]

SARA WHITLOCK:  Es bueno saberlo para que la gente pueda estar al tanto de eso. También tenemos una pregunta un poco más específica sobre lo que está sucediendo en la reunión del ACIP. Así que, si alguno de ustedes tiene algo que compartir al respecto, no dude en intervenir. Paul Monies, de Oklahoma Watch, pregunta sobre las diapositivas del ACIP acerca de las vacunas contra la COVID, que, según él, muestran muy pocos problemas a largo plazo con los episodios de miocardio entre los adolescentes varones, lo que pareció generar muchas dudas. ¿Alguno de ustedes lo ha visto y tiene algún comentario al respecto?

[00:41:05]

MARK SAWYER: Creo que, para mí, el lanzamiento de la vacuna contra la COVID es un gran ejemplo de lo sólido que es ahora nuestro sistema de seguridad de las vacunas. Hace 20 años no contábamos con el sistema, y ahí es donde la gente comenzó a mostrarse más indecisa cuando faltaban datos. Ahora que hay muchos datos, sabemos más sobre la vacuna contra la COVID que sobre cualquier otra vacuna que hayamos usado, porque hemos administrado literalmente miles de millones de dosis en todo el mundo. Así que, si hubiera algún efecto secundario extraño, lo sabríamos. Lo que se ha presentado hoy en el ACIP es que el único efecto secundario grave que realmente existe es la aparición de miocarditis, que suele producirse tras la primera vacuna, principalmente en adolescentes y adultos jóvenes varones, y que no afecta a las mujeres con tanta frecuencia. Esa tasa general sigue siendo baja, por lo que los beneficios de la vacuna siguen superando los riesgos, pero se trata de un riesgo real, y es apropiado que el ACIP lo destaque y lo dé a conocer a todos. Pero ese es el único riesgo grave que se ha detectado, y ninguna de las otras cosas que hemos leído en los medios de comunicación han resultado ser efectos secundarios reales.

[00:42:19]

SARA WHITLOCK: Dr. Williams, tengo curiosidad por saber si ha tenido alguna experiencia con padres que se muestran renuentes a la vacuna contra la COVID debido a los efectos adversos en hombres más jóvenes.

[00:42:29]

JOSH WILLIAMS: Sí, tuve muchas conversaciones de asesoramiento sobre ese evento adverso tan específico. Uno de los aspectos que planteé con mucha frecuencia en esas conversaciones fue que la infección por COVID en sí misma causa miocarditis de forma natural en un grupo pequeño de niños. Por lo tanto, lo que sabemos sobre la miocarditis provocada por la infección por COVID es que, por lo general, es mucho más grave que la miocarditis relacionada con la vacuna contra la COVID, que suele ser muy breve y tal vez implique una estancia de un día en el hospital solo para un control cardíaco, seguida de un alta rápida. Mientras que la miocarditis producida por COVID a causa del propio virus puede provocar que una persona esté en una UCI cardíaca y hacer que necesite medicamentos para mantener la función cardíaca o la presión arterial, también puede provocar complicaciones cardíacas duraderas, como vimos con MISC, que era una afección que también afectaba a muchos niños al principio de la pandemia de COVID. Por lo tanto, uno de los puntos de los que hablaba con frecuencia era que se trata de un efecto adverso conocido en los adolescentes varones de ese grupo de edad. Pero sabemos que la alternativa es quizás mucho peor, así que, en mi caso, cuando llegó el momento de tomar la decisión sobre la vacunación, a menudo hablaba también de lo que hice por mi propia familia y por mi hija, que en ese momento aún no era adolescente, pero al hablar con la gente sobre esto, les decía que esa era la razón por la que había tomado la decisión de vacunar a mis hijos, porque había visto cuál era la posibilidad y prefería eso a la alternativa.

[00:44:10]

MARK SAWYER: Para decirlo en términos muy crudos, la vacuna contra la COVID que causa miocarditis no ha matado a nadie ni a menos de cinco personas en el mundo, por lo que sé, y, sin embargo, la COVID, la enfermedad, ha causado cientos de muertes en las últimas etapas del brote en niños, me refiero a niños, e incluso hasta el día de hoy, causa entre 50 y 100 muertes al año. Así que, si sumamos los pros y los contras de cada lado, al final seguiremos optando por la vacunación.

[00:44:44]

ALISON BUTTENHEIM: En el ejemplo de la miocarditis, el problema de la miocarditis es un excelente ejemplo de algo que analizamos como científicos del comportamiento en términos de las reglas de toma de decisiones de las personas o los modelos mentales a los que consultan. Hay algo llamado sesgo de omisión, que significa que, como tendencia, como seres humanos, preferimos no hacer algo y que eso tenga consecuencias negativas, en lugar de hacer algo y que eso tenga consecuencias negativas. Creemos que la inacción es una tarjeta gratuita para salir de la cárcel. Algo que podemos hacer para contrarrestar eso es señalar que la inacción también tiene un costo o hacer que esa inacción se perciba como una acción. Por lo tanto, no elegir vacunarse no es hacer nada, sino que es una elección y una ruta que también puede tener consecuencias negativas. Así que creo que la miocarditis es solo un gran ejemplo de ello.

[00:45:42]

SARA WHITLOCK: Sí, eso parece. Ahora tenemos otra pregunta complementaria de Emily Brindley, del Dallas Morning News. Dr. Buttenheim, usted mencionó algunas organizaciones a las que hay que prestar atención cuando se trata de promover los objetivos contra la vacunación o la libertad médica. Tenía curiosidad por saber si podría dar algunos ejemplos concretos de esas organizaciones a las que está prestando atención.

[00:45:58]

ALISON BUTTENHEIM: Claro. Las tres principales son la ICAN, por lo que la Red de Acción sobre el Consentimiento Informado, llamada engañosamente Children’s Health Defense, que en realidad es la organización del secretario Kennedy, solía llamarse Proyecto Mundial sobre el Mercurio. Luego existe el Centro Nacional de Información sobre Vacunas, que también suena muy inocuo e inofensivo. Los tres tienen una defensa activa, divisiones, alertas, trabajan a nivel estatal y ejercen mucha presión a nivel federal.

[00:46:28]

SARA WHITLOCK: Muchas gracias. Quiero pasar ahora a una pregunta más específica que tenemos de Madison Czopek de Politifact. ¿Qué sabemos exactamente sobre cuántas vacunas hay disponibles actualmente en el mercado que contienen timerosal? Pido disculpas por esa pronunciación. ¿Hay estimaciones sobre el número de personas que reciben vacunas que contienen este conservante cada año? ¿Es algo que debería preocuparnos? Así que recurriré quizás al Dr. Sawyer y luego al Dr. Williams.

[00:46:57]

MARK SAWYER: Bueno, esa pregunta ha estado pendiente durante una década o más y, en primer lugar, hasta la fecha no hay evidencia de que el timerosal, que es un conservante en las vacunas, tenga una base de mercurio. Cuando oímos hablar del mercurio en las vacunas, hablamos del timerosal. Hasta la fecha, no hay evidencia de que realmente cause daño alguno. Todavía hay algunas vacunas, pero con el esquema pediátrico habitual, se puede completar la inmunización sin necesidad de utilizar vacunas que contengan timerosal. Por lo que sé, las principales vacunas que aún contienen timerosal son frascos grandes de la vacuna contra la influenza que se usan en algunas clínicas y departamentos de salud, pero no es necesario usarlos. Se puede comprar productos alternativos. No tengo cifras concretas sobre el número de personas expuestas a ellas, pero estoy muy seguro de que esas exposiciones no generan ningún problema.

[00:47:52]

SARA WHITLOCK: Dr. Williams, ¿hay algo que quiera añadir al respecto sobre por qué la idea de que las vacunas contengan mercurio desanima o provoca renuencia a vacunarse?

[00:48:02]

JOSH WILLIAMS: No. Creo que el Dr. Sawyer hizo un gran trabajo respecto a las cifras. Creo que la gente está preocupada por los metales pesados, y con razón, creo que personalmente no quiero ingerir ningún metal pesado que no necesite, pero el Dr. Sawyer tiene toda la razón al señalar que no se trata de mercurio. Se trata del timerosal, que es diferente, y es bastante notable que este producto haya sido estudiado exhaustivamente y se haya demostrado que no está asociado con trastornos como el espectro autista u otros efectos adversos que han preocupado a la gente durante años. Por eso, creo que animar a los padres a que conozcan un poco más sobre las investigaciones que se han realizado en esas conversaciones que mantenemos como socios es una forma muy eficaz de ayudarles a sentirse tranquilos. Y sí, es una buena pregunta. Tiene sentido que le preocupe el mercurio en las vacunas y las buenas noticias. Hemos investigado mucho en esa área.

[00:49:03]

SARA WHITLOCK: Genial. Gracias. Tengo una pregunta complementaria de Caroline Long, de Utah Public Radio. Entonces, si los adultos no recibieron sus vacunas infantiles, ¿deberían vacunarse de adultos? ¿Y será igual de eficaz para ellos recibir esas vacunas?

[00:49:16]

MARK SAWYER: Sí, hay un esquema completo para adultos que aborda lo que debe hacerse si no se han vacunado antes de llegar a la edad adulta. El esquema es diferente al de pediatría, no se repite todo. Algunas enfermedades son exclusivas de los grupos de edad pediátrica, por ejemplo. Por lo tanto, cuando se es adulto, se necesitan muchas menos dosis de vacunas para protegerse contra las enfermedades. Así que la respuesta es sí, deberían ponerse al día con sus vacunas. Pero en cuanto a los detalles, puede consultar el esquema para adultos, y cada persona debe consultar con su médico, quien debe estar al día sobre cómo hacerlo.

[00:49:52]

JOSH WILLIAMS: Creo que mucha gente ahora mismo está especialmente interesada en el sarampión porque ha circulado y quiere saber si están protegida contra esta enfermedad. Así que un número que he tenido en mente durante los últimos meses ha sido el 1957. Si nació antes de 1957, probablemente tuvo sarampión y está protegido contra el sarampión. Por lo demás, será importante saber si está protegido o no y si recibió una o dos dosis de la vacuna contra el sarampión, ya que hace aproximadamente 20 años, se recomendó una segunda dosis después de comprobar que la eficacia era un poco menor con solo una dosis de protección, pero aun así bastante buena, alrededor del 93 % con una dosis, y luego con dos dosis, aproximadamente el 97 % de protección contra el sarampión.

[00:50:39]

MARK SAWYER: El sarampión es especialmente importante cuando se viaja, ya que hay muchos países en los que esta enfermedad sigue siendo más frecuente que aquí, y eso supone una gran probabilidad de contraerla. La mayoría de los casos en los Estados Unidos se originan en personas que viajan a otro lugar y traen el sarampión aquí. Luego, si están en una comunidad que la Dra. Buttenheim mencionó y que tiene una tasa de inmunización baja, entonces esta despegará en esa comunidad.

[00:51:05]

SARA WHITLOCK: Eso tiene sentido. Usted mencionó la importancia de saber la diferencia entre haber recibido una o dos dosis de la vacuna contra el sarampión. Pero qué pasa con las personas que tal vez no lo sepan, tal vez perdieron su historial, tal vez sus padres no puedan recordarlo. ¿Qué deben hacer esas personas?

[00:51:19]

MARK SAWYER: Bueno, la buena noticia es que no hace daño si se recibe una dosis extra. Por lo tanto, en caso de duda, cuando no tenemos un registro de vacunación o no podemos verificarlo, vacunamos a las personas como si no hubieran recibido ninguna y eso es seguro.

[00:51:34]

SARA WHITLOCK: Excelente. Estoy segura de que es muy reconfortante para las personas que no pueden recordar. Tenemos una última pregunta periodística de la reportera independiente Carol Morton. Se pregunta cómo puede lograr que los médicos hablen con ella de manera oficial. A menudo, se encuentra con que no quieren hacer declaraciones públicas y arriesgarse a perder la confianza que necesitan para recomendar con éxito ciertas vacunas clave, como las vacunas contra el sarampión o la tos ferina. ¿Alguno de ustedes tiene algún consejo sobre cómo encontrar médicos que estén dispuestos a hablar oficialmente?

[00:52:05]

MARK SAWYER: Bueno, empezaré por acudir a la delegación local de la Academia Americana de Pediatría para informarme sobre las vacunas pediátricas. Cada comunidad tiene un grupo de pediatras que están bastante bien organizados en torno a este tema de las vacunas y la comunicación sobre estas. Me sorprendería que no pudiera encontrar personas que hablaran oficialmente sobre cómo abordan las vacunas y todos estos desafíos.

[00:52:30]

JOSH WILLIAMS: Creo que realmente es importante, y coincido con el Dr. Sawyer en que hay que acudir a la delegación local, porque esas son las personas con las que pueden relacionarse en la comunidad y, a menudo, son líderes y figuras muy respetadas ahí, que ejercen en consultorios privados locales o en instituciones de la red de seguridad social. Son ellos quienes son conocidos por ser apasionados defensores de las vacunas y, a menudo, ya están trabajando en varias comunidades en las que tal vez no haya tanta confianza, ya sea en las vacunas, en los sistemas de salud o en los médicos. Por eso, creo que la naturaleza local de esa divulgación va a ser muy importante.

[00:53:11]

MARK SAWYER: Eso me recuerda que debo hacer un pequeño reclamo a favor de las coaliciones locales de inmunización, que existen en muchas comunidades. No se trata solo de médicos, sino de diversas personas de la comunidad que sienten pasión por las vacunas y por comunicar información sobre ellas. En esos grupos, pueden encontrar a algunos de estos mensajeros confiables que no son médicos y que son igualmente importantes para llevar el mensaje a su comunidad.

[00:53:38]

SARA WHITLOCK: Todos esos son recursos muy útiles para tener en cuenta. Muchísimas gracias. Luego, una pregunta para la Dra. Buttenheim: ¿existen ejemplos exitosos de enfoques liderados por la comunidad o adaptados culturalmente para mejorar la aceptación de la vacuna?

[00:53:51]

ALISON BUTTENHEIM: De la COVID surgieron muchos buenos ejemplos. Una vez más, escuchamos mucho sobre las comunidades en las que nada funcionaba, pero el Servicio de Salud Indígena y las comunidades indígenas y nativas americanas urbanas lo lograron con creces. Solo se adelantaron, consiguieron mucha aceptación por parte de la comunidad, basándose en lo que dijo ayer el Dr. Williams. Dieron prioridad a los CDC, que tenían su propio cronograma de prioridades, y dijeron: “Vamos a empezar por nuestros hablantes nativos, porque si los perdemos, perdemos nuestra lengua”. Esa es nuestra prioridad, y eso era importante, así que son maravillosos, y han sido reseñados en la literatura popular y luego en la literatura científica para que podamos aprender de ellos. También hubo muchas innovaciones importantes en torno a la publicidad y la promoción. Una que me viene a la mente, creo que me citaron en un artículo del New York Times sobre este tema, fue una campaña comunitaria que surgió en Nueva Orleans y se llamaba Sleeves Up, NOLA era su campaña. Se desarrolló en torno a los desfiles de Mardi Gras. Lo que podríamos ganar al llegar a un punto en el que todos estuviéramos protegidos y seguros y pudiéramos volver a salir y divertirnos. Contaban con celebridades muy conocidas del desfile de Mardi Gras, de diferentes grupos. Todos, era un anuncio muy corto, pero todos decían en el anuncio por qué se estaban vacunando: para bailar con mi grupo, para marchar con mi hermano, para llevar a mi madre a comer gumbo, para vivir un día más. Cada vez que lo veo, se me salen las lágrimas. Así que creo que las asociaciones entre una entidad de salud pública y una empresa de marketing o una empresa de marketing social que escucharon de la comunidad lo que iba a conseguir tuvieron mucho, mucho éxito.

[00:55:42]

SARA WHITLOCK: No cabe duda de que suena como una gran campaña. Algo así como una pregunta relacionada para el Dr. Williams. ¿Qué nos dice su investigación o experiencia sobre el trabajo con comunidades religiosas para abordar las preocupaciones relacionadas con las vacunas infantiles? ¿Hay ejemplos de participación o asociaciones efectivas en este ámbito?

[00:55:58]

JOSH WILLIAMS: Sí, sí. En el pasado, en lo que parece una vida pasada, investigué mucho sobre la vacunación con comunidades religiosas. Lo que descubrí fue que muy pocas personas de comunidades religiosas muy diferentes tenían preguntas religiosas sobre las vacunas. Resulta que muchas de las personas de fe tenían preguntas más seculares sobre los detalles básicos acerca del esquema o la seguridad de las vacunas o por qué necesitan vacunarse contra la gripe todos los años. Sentían que escuchar a un mensajero de confianza dentro de una comunidad religiosa era un lugar muy cómodo en el que podían confiar en la información que estaban recibiendo. Así pues, a lo largo de los años se han dado algunos ejemplos magníficos de colaboraciones basadas en la fe, especialmente gracias a los esfuerzos liderados por Emory. Organizaron una coalición de asociaciones religiosas en todo EE. UU. para llevar a cabo campañas de vacunación contra la influenza, y se demostró que no solo son muy eficaces, sino que también llegan a grupos marginados de personas que históricamente han tenido tasas bajas de aceptación de la vacuna. Mi propio trabajo aquí en Denver ha mostrado hallazgos muy similares, aunque a menor escala. Sin embargo, diré que una de las razones por las que creo que debemos moderar nuestras expectativas con respecto a las campañas religiosas en la actualidad es que cada vez menos personas en la sociedad estadounidense asisten a este tipo de comunidades religiosas tradicionales. Creo que estamos asistiendo al auge de lo que se conoce como los “sin religión”. Son personas que no se identifican con ninguna comunidad religiosa específica o personas que se identifican más con un sentido de espiritualidad que con una creencia religiosa específica o un sistema de creencias que tiene principios específicos en torno a cuestiones como la vacunación, ¿verdad? Incluso para las personas que podrían decir que son católicas, donde existe una sólida teología de la vacunación, es posible que no necesariamente estén de acuerdo con esa teología individualmente, ¿cierto? También hay muchos cambios dinámicos, por ejemplo, aquí en las comunidades religiosas que son predominantemente negras, muchas de las personas mayores de esas congregaciones están empezando a envejecer, y no ha habido tantas personas jóvenes en las mismas comunidades con las que he estado trabajando, y hay muchas razones para ello. En cambio, en nuestras comunidades religiosas latinas de habla hispana, hay un gran número de personas más jóvenes con familias numerosas que forman parte de esas comunidades. Por lo tanto, cada comunidad será un poco diferente y las preguntas en cada comunidad serán un poco diferentes, lo que conducirá a diferentes enfoques para las campañas de salud pública. Así que sigo pensando que es algo muy importante que debemos tener en cuenta, creo que las comunidades religiosas son instituciones fundamentales en nuestras comunidades. Sus líderes son mensajeros de confianza que suelen estar abiertos a las asociaciones de salud pública e, históricamente, ese ha sido un modelo muy exitoso, pero creo que, contextualmente, las cosas están cambiando un poco y debemos repensar lo que significa crear asociaciones eficaces con las comunidades religiosas en el siglo XXI después de la COVID.

[00:59:15]

SARA WHITLOCK: Gracias. Es muy útil tener ese contexto. Ahora tenemos una pregunta más para nuestros expertos, que les dará la oportunidad de cubrir rápidamente los conocimientos más cruciales que hemos compartido aquí. Pero primero, quiero comunicarles a los periodistas que recibirán una breve encuesta por correo electrónico al finalizar esta sesión informativa. Así que, si dedican tan solo 30 segundos a darnos su opinión, nos ayudará a adaptar nuestros servicios para brindarles lo que necesitan para su labor periodística. Así que, para nuestra última pregunta, dentro de unos 30 segundos, ¿cuál es el mensaje que se llevan a casa los periodistas que cubren la vacunación infantil? Dr. Sawyer, empezaré por usted.

[00:59:44]

MARK SAWYER: Creo que volveré al punto de que, una vez que una vacuna ha llegado a todo el proceso de que sea recomendada, se ha estudiado a fondo y se han analizado todos los pros, contras y aristas. Si se recomienda, significa que el riesgo de vacunarse es menor que el de contraer la enfermedad, y es mejor optar por la vacuna.

[01:00:08]

SARA WHITLOCK: Muchas gracias, Dr. Williams.

[01:00:11]

JOSH WILLIAMS: Sí, creo que es solo un recordatorio de que la gran mayoría del público estadounidense se vacuna a tiempo y de acuerdo con el esquema recomendado, y que debemos hacer un mejor trabajo para seguir dando a conocer las historias de las personas de la comunidad que toman estas decisiones todos los días para protegerse a sí mismas, a sus hijos y a sus comunidades.

[01:00:32]

SARA WHITLOCK: Y, finalmente, Dra. Buttenheim.

[01:00:34]

ALISON BUTTENHEIM: Creo que enfatizaré mi mensaje de que nuestra inmunidad colectiva contra estas enfermedades es un activo nacional que merece nuestra atención y protección.

[01:00:46]

SARA WHITLOCK: Genial. Bueno, muchísimas gracias a los panelistas aquí presentes por compartir tanta información y sabiduría, especialmente ahora que el panorama de la vacunación en los EE. UU. sigue cambiando. De parte de todos los que estamos aquí en SciLine, queremos dar las gracias a los periodistas que se conectaron para obtener información y contextos que enriquecerán su cobertura. Espero verlos en nuestra próxima sesión informativa. Gracias.